Ухвала суду № 139050762, 17.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4191/26)

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості, розірвання договору №853 від 01.08.2013, виселення

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 13.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, розірвання договору №853 від 01.08.2013, виселення, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" заборгованість за договором оренди квартири №853 від 01.08.2013 у загальному розмірі 130 810,19 грн, яка складається з основного боргу по оплаті прострочених орендних платежів у розмірі 54 638,35 грн; інфляційних втрат у розмірі 17 157,37 грн; 3% річних у розмірі 4 927,00 грн та штрафу відповідно до пункту 6.3 договору оренди у розмірі 54 087,47 грн;

- розірвати договір оренди квартири №853 від 01.08.2013 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" та ОСОБА_1 ;

- виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 49,80 кв.м, без надання іншого житла;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення", провадження у справі перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 справу №904/5868/18 (904/4191/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

У періоди з 14.07.2026 по 22.07.2026 та з 27.07.2026 по 31.07.2026 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим питання про прийняття справи до розгляду в зазначені періоди не вирішувалося.

До Господарського суду Дніпропетровської області 10.08.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39384/26 від 10.08.2026) про усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали господарського суду від 03.08.2026, а саме не надано до суду нотаріально посвідчений переклад з російської мови на українську мову акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 по 30.06.2026 (додаток 9), доданого позивачем до позовної заяви.

Поданий власноруч здійснений переклад не відповідає вимогам встановленим судом в ухвалі від 03.08.2026, оскільки не є нотаріально посвідченим перекладом документа з російської мови на українську мову.

Таким чином, позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не виконано вимогу суду щодо подання належним чином засвідченого перекладу документа, господарський суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не в повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення".

Разом з тим суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору №853 від 01.08.2013, виселення, і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин