Постанова № 139049987, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/9587/26

Провадження №3/727/1447/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 01.06.2021 по 28.06.2023 головного спеціалісту відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за до-триманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області; лікаря медицини невідкладних станів ОНКП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який зареє-стрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України надійшли матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 332 від 25.06.2026, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону та п. 2.7 розділу XIII «При-кінцеві положення» цього Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.06. 2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або міс-цевого самоврядування, «при звільненні» за період з 01.01.2023 по 28.06.2023, за наяв-ності встановленого граничного строку її подання не пізніше 31.01.2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з коруп-цією, № 333 від 25.06.2026, ОСОБА_1 за тих самих обставин, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних при-чин, а саме 04.06.2025, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, за наявності встановленого граничного строку її подання до 01.04.2024.

Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до ад-міністративної відповідальності, а обставини, що підлягають встановленню, є взаємо-пов`язаними, постановою суду вказані справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних пра-вопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчине-ному щиро розкаявся, обставини, викладені у протоколах № 332 та № 333 від 25.06. 2026, не заперечував та підтвердив. Пояснив, що про обов`язок подати декларацію «при звільненні» та декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з вико-нанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік йому відомо не було, у зв`язку з чим відповідні декларації він подав одразу після отримання листа На-ціонального агентства з питань запобігання корупції, а саме 04.06.2025. Просив ура-хувати визнання ним вини, щире каяття та те, що до відповідальності за правопо-рушення, пов`язані з корупцією, він притягається вперше.

Прокурор Остапець О. у судовому засіданні надала суду письмовий висновок прокурора, у якому виклала правову позицію щодо доведеності вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, підтримала обвинувачення у повному обсязі та про-сила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, по-в`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміні-стративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної норми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прихо-дить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміні-стративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення вико-нання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчинен-ню адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідаль-ність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішен-ня справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встанов-лені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисци-плінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єк-тами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, державні службовці. Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу санітарно-епіде-міологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпрод-споживслужби в Чернівецькій області, був суб`єктом декларування та суб`єктом від-повідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, заз-начені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається На-ціональним агентством.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.45 цього ж Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяль-ність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протя-гом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 2.7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запо-бігання корупції» установлено, що особи, які у 20222023 роках не подали декла-рацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовря-дування, відповідно до статті 45 цього Закону і кінцевий строк для подання яких на-став до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на вико-нання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», по-дають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Судом установлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №178-к від 28.05.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду го-ловного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслі-дування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законо-давства зазначеного органу, а наказом того ж органу № 256-к від 26.06.2023 його звільнено із займаної посади (дата звільнення 28.06.2023).

Таким чином, граничним строком подання ОСОБА_1 декларації «при звіль-ненні» за період з 01.01.2023 по 28.06.2023 було 31.01.2024, а граничним строком по-дання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік 01.04.2024.

Разом з тим, за результатами опрацювання відомостей Єдиного державного реє-стру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого са-моврядування, встановлено, що обидві вказані декларації подано ОСОБА_1 лише 04.06.2025, тобто зі значним пропуском установлених законом строків.

Наведені обставини ОСОБА_1 не заперечуються та підтверджуються су-купністю доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про ад-міністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 332 від 25.06.2026; протоко-лом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 333 від 25.06. 2026; витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на ви-конання функцій держави або місцевого самоврядування; копіями наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 178-к від 28.05.2021 та № 256-к від 26.06.2023; листом Національного агентства з питань запобігання корупції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами, доданими до протоколів.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на не-обізнаність щодо обов`язку подання відповідних декларацій суд не може розцінити як поважну причину несвоєчасності їх подання, оскільки обов`язок дотримання вимог фі-нансового контролю прямо встановлений законом, а згідно зі ст. 68 Конституції Ук-раїни незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Доказів наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання декларацій, суду не надано, а судом не здобуто. Водночас зазначені обставини враховуються судом при обранні виду та розміру адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне по-дання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення фі-нансового контролю за майновим станом осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; об`єктивна сторона полягає у бездіяльності неподанні декларації у встановлений законом строк з подальшим її поданням поза ме-жами такого строку; суб`єкт правопорушення спеціальний; суб`єктивна сторона ха-рактеризується виною у формі умислу або необережності.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад двох адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого само-врядування, «при звільненні» за період з 01.01.2023 по 28.06.2023 (протокол № 332 від 25.06.2026) та несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припи-нила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самовряду-вання, за 2023 рік (протокол № 333 від 25.06.2026).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена повністю та ним визнана.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень є попереднє місце роботи ОСОБА_1 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул.Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000), тобто територія, на яку поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Чернівці. Датою вчинення обох правопорушень є 04.06.2025, датою їх виявлення 25.06.2026.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопо-рушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Отже, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, не сплинули.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопо-рушення (ст. 247 КУпАП), судом не встановлено.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в порядку ст. 22 КУпАП суд не вбачає, оскільки одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідво-ротність відповідальності, а вчинені правопорушення посягають на встановлений дер-жавою порядок здійснення фінансового контролю та підривають авторитет органів державної влади, у зв`язку з чим не можуть бути визнані малозначними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопору-шення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запо-бігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення наклада-ється у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накла-денні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відпові-дальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП), а також те, що правопорушення вчинені ним уперше та вжиття ним заходів до самостійного усунення допущених порушень шляхом подання відповідних декларацій. Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУ пАП), судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (по-садовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер-йозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки обидва вчинені ОСОБА_1 пра-вопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а справи про них об`єднані в одне провадження та розглядаються судом одночасно, адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи характер і ступінь суспільної шкідливості вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не притягувався, повне визнання ним вини та щире каяття, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, що є достатнім і співмірним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-

стративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у провадженні у справах про адміністративні правопорушення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 складає 665,60 грн та підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, у зв`язку з чим копію постанови слід надіслати до Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №332 від 25.06.2026 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ят-десят) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №333 від 25.06.2026 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ят-десят) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код от-римувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. по-дат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації до-ходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко