Рішення № 139049752, 18.08.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1105/26

2/706/1001/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/0458/82/0210560 в розмірі 26 425,04 грн., що складається з:

-заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 9 285,24 грн.;

-заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 17 139,80 грн.;

а також стягнути судові витрати:

- зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.,

- на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200 грн.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

06.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк/Кредитор) з однієї сторони, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Страховик) та ОСОБА_1 (далі Клієнт, Боржник, Відповідач) був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0458/82/0210560, (далі договір / кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Детальні умови кредитування погоджені сторонами у п.1.1. статті 1 розділі і договору, зокрема визначені: - сума кредиту: 22 182,79 грн;- дата надання кредиту: 06.04.2017;- строк кредитування 72 місяців;- дата повного погашення кредиту: 06.04.2023;- процентна ставка 39.9 річних.- дата сплати ануїтетних платежів: щомісячно в число, що відповідає даті укладення договору згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів.

Згідно до п.1.3. договору надання кредиту здійснюється на підставі договору в дату надання кредиту у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Кошти в розмірі, зазначеному в підпункті 1.1.2.2. пункту 1.1. договору, направляються страховику в якості страхового платежу згідно з п.4.6. договору.

Банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. У зв`язку із зазначеним сформувалася наступна заборгованість відповідача за кредитним договором:- заборгованість за основним боргом в сумі 9 285,24 гривень;- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 17 139,80 грн., що разом становить 26 425,04 гривень.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

07.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено основний договір відступлення права вимоги № 1-07/10.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0458/82/0210560 від 06.04.2017, сформованої первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 року заборгованість боржника/позичальника становить:- заборгованість за основним боргом в сумі 9 285,24 гривень;- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 17 139,80 гривень, що разом становить 26 425,04 гривень.

Постановленою 08.07.2026 ухвалою цивільну справу за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений договорі про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0458/82/0210560 (далі по тексту Договір). Договір укладений в письмовій формі та підписаний власноруч представником банку та позичальником.

За умовами укладеного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 22 182,79 грн строком на 72 місяців із 06.04.2017 до 06.04.2023 (включно) зі сплатою платежів 06 числа кожного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів (п.1.1.4 Договору).

Згідно з п. 1.1.2. договору кредит наданий позичальнику на споживчі цілі та на сплату страхового платежу.

Фіксована процента ставка становить 39,9% річних (відповідно п. 1.1.8. договору).

У Додатку № 2 до кредитного договору, який підписаний відповідачем, міститься детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якої слідує, що сума кредиту за договором складає 22 182,79 грн; в тому числі на споживчі цілі 20 000 грн.; строк на який надається кредит, місяців 72; процентна ставка 39,90% річних; страховий тариф (місяць) 0,41%; сума щомісячного платежу рівними частинами 814,90 грн.

Крім того, 06.04.2017 відповідачем власноручно підписано заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», в якому також міститься ключова інформація про умови кредитування.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № 144/2-31-F, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 014/0458/82/0210560 від 06.04.2017.

На підставі укладеного 07.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» договору про відступлення права вимоги № 1-07/10 позивач у справі набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0458/82/0210560 від 06.04.2017 у загальному розмірі 26 425,04грн.

Відповідно довідки-розрахунку станом на 07.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0458/82/0210560 від 06.04.2017 становить 26 425,04 грн., що складається з:

- заборгованості за основним боргом на 22.10.2021 - 12 785,24 грн.;

- сума погашення основного боргу з 22.10.2021 по 07.10.2025 3 500 грн.;

- заборгованість за основним боргом на 07.10.2025 9 285,24 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на 22.10.2021 2 367,28 грн.;

- нараховано відсотків за період з 22.10.2021 по 07.10.2025 14 772,52 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на 07.10.2025 17 139,80 грн.;

- загальна заборгованість 26 425,04 грн.

Отже, отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в 22 182,79 гривень підтверджено позивачем наданими документами. Доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав.

Суд виснує, що позивач підтвердив набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0458/82/0210560 від 06.04.2017 у загальному розмірі 26 425,04 грн.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти, які у строки визначені договором не повернув, проценти за користування ними та комісію не сплав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та із нього на користь позивача підлягають стягненню 26 425,04 грн загального боргу.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу ст. 137 ЦПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу мають стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копії договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», вартості послуг (Прейскуранту) до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 112034 від 07 травня 2026 року, відповідно до якого вартість аналізу боржника та підготовка позовної заяви становить 11 200 грн

Приймаючи до уваги викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Керуючись ст.12, 13, 76 81, 137, 141, 247, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 26 425,04 грн., що складається з:

-заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 9 285,24 грн.;

-заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 17 139,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) судовий збір в розмірі 2 662 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК