Ухвала суду № 139049378, 17.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

17 серпня 2026 року

Справа № 646/204/26

Провадження № 1-кс/646/1850/2026

УХВАЛА

іменем України

17.08.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.01.2026 року ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури було направлено заяву щодо вчинення можливих кримінальних злочинів за ст. 126-1 та ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 . Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просив визнати незаконною (протиправною) бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 01.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 07.04.2026 року задоволено подання Харківського апеляційного суду, матеріали провадження № 646/204/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 направлено до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.02.2026 року скасовано, скаргу ОСОБА_3 направлено на новий розгляд слідчим суддею.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.08.2026 року, вказана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд скарги.

Заявник під час розгляду скарги заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що 01.01.2026 року до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 01.01.2026 року, яка 02.01.2026 року направлена за належністю для організації досудового розслідування до Дергачівської окружної прокуратури про що заявника повідомлено у встановлений законом строк. Питання які зазначені у зверненні відносяться до компетенції слідчих ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, так як кримінальне провопорушення скоєнно на території Дергачівського району.

Крім того, повідомив, що до Харківської обласної прокуратури надходять безліч ухвал слідчих суддів щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 та ст. 126-1 КК України. На виконання ухвал суду Харківською обласною прокуратурою вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому об`єднуються в одне провадження. Досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях здійснюють слідчі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво прокурори Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Заява ОСОБА_3 від 01.01.2026 року прокурором відділу Харківської обласної прокуратури направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Тобто на цей час, існують кримінальні провадження за фактами на які скаржник вимагає внести відомості до ЄРДР (копії витягу з ЄРДР додаю). За таких обставин, вважає що Харківською обласною прокуратурою відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст. 214 КПК України. На даний час досудове розслідування у провадженнях триває.

Вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури є необгрунтованою, просив залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 року у справі за № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 (провадження № 11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 01.01.2026 року ОСОБА_3 на електронну адресу Харківської обласної прокуратури звернувся з заявою щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксованих під час виконання судових рішень № 619/3051/17, № 619/4451/23, № 619/10103/24, 619/6681/24.

З наданого листа Харківської обласної прокуратури встановлено, що вказане звернення ОСОБА_3 від 01.01.2026 року було направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.10.2024 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 11.10.2024 року (справа № 646/10290/24) прокурором Харківської обласної прокуратури були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України ст. 126-1 КК України, а саме за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3051/17.

Також, до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 23.11.2024 року з копією ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/11442/24, якою задоволено скаргу останнього від 10.10.2024 року та зобов`язано внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом можливого невиконання ОСОБА_4 судового рішення № 619/4451/23 у виконавчому провадженні № 75633115.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року (справа №646/5760/25) вже надано оцінку аналогічним обставинам, на які посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі, та зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2025 року, що стосуються умисного невиконання ОСОБА_4 ухвали Дергачівського районного суду Харківської області № 619/10103/24 від 22.01.2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року (справа № 646/9112/25) зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2025, щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках невиконання судового рішення № 619/6681/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Вказана заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури містить посилання на те, що Харківською обласною прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 01.01.2026 року було направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу, що на цей час існує об`єднане кримінальне провадження № 12021221230000608 від 24.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, проводяться всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення вини особи, причетної до інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому, ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, відомості про які внесені до ЄРДР та по яким вже здійснюється досудове розслідування.

Отже, ініційовані ОСОБА_3 кримінальні провадження фактично стосуються одних і тих самих обставин, які на думку заявника мали місце, а саме переховування ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_6 від ОСОБА_3 та перешкоджання спілкування батька із сином, яке є триваючим у часі, невиконання судових рішень ОСОБА_4 з цього приводу.

Тому, підстав вважати, що наведена в ній інформація не може бути оцінена в межах існуючого кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, уповноважена особа Харківської обласної прокуратури діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень, відповідно до ст. ст. 214, 218 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

На переконання слідчого судді в діях уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківської обласної прокуратури відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя