Ухвала суду № 139049220, 18.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 2009/2-253/11

Провадження № 6/644/697/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було накладено на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014 у справі №2009-2-253-11 (провадження № 6/618/23/14), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було накладено на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014 у справі №2009-2-253-11 (провадження № 6/618/23/14).

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 вказує, що виконавче провадження № АСВП 34155302, де боржником є ОСОБА_2 - завершено. Будь-яка заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що ОСОБА_1 або ОСОБА_2 не надали до суду доказів надіслання стягувачу (особі, на користь якої стягнуто аліменти на утримання дитини) копії заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Крім того, у ордері на представництво інтересів ОСОБА_2 не вказано, що адвокат Варга Дмитро Дмитрович має право представляти його в судах. Тобто, заяву подано особою, яка не має права на її підписання.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду вищевказану заяву.

Крім того, суд роз`яснює представнику заявника, що при повторному зверненні до суду з такою заявою слід вказати у заяві імена, найменування, адреси, контактні номери телефонів, електронні адреси інших учасників справи, що дозволить суду належним чином повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 3, 183, 258, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було накладено на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014 у справі №2009-2-253-11 (провадження № 6/618/23/14) повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню після усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН