Рішення № 139048996, 18.08.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/744/26

№ провадження 2-о/624/21/26

РІШЕННЯ

іменем України

селище Кегичівка 18 серпня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №624/744/26,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області,

представник заінтересованої особи: Баєва Галина Олександрівна,

суть вимог: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позиція заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 28 липня 1980 року.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує, тим що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 . У період з 01 вересня 1978 року по 23 липня 1980 року навчалася у Волочиському міському професійно-технічному училищі № 5 Хмельницької області, після закінчення якого 28 липня 1980 року розпочала трудову діяльність у Волочиській ПМК-222, де їй була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 .

Разом з тим на титульній сторінці зазначеної трудової книжки її дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорта громадянина України, атестата про освіту та інших документів правильна дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з невідповідністю дати народження на титульній сторінці трудової книжки паспортним даним орган Пенсійного фонду України не враховує зазначені у трудовій книжці періоди роботи до страхового стажу заявника, що перешкоджає призначенню їй пенсії за віком.

Належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 28 липня 1980 року, підтверджується відомостями, що містяться у самій трудовій книжці, зокрема зазначенням дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 », імені « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », року народження «1963», відомостями про навчання у Волочиському МПТУ № 5, а також відповідністю записів у трудовій книжці відомостям, що містяться в інших документах заявника.

Заявник зазначає, що позасудове виправлення або підтвердження записів у трудовій книжці є неможливим, оскільки станом на 16 липня 2026 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу «Волочиська ПМК-222», яка заповнила трудову книжку.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком та врахування періодів її трудової діяльності, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 , до страхового стажу.

Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи.

20 липня 2026 року заявник звернулась до суду з заявою.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 18 серпня 2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належно повідомлені про його місце, дату і час, натомість надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, окрім того представник заінтересованої особи подав заяву: про розгляд за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В. Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 при народженні мала прізвище « ОСОБА_2 », дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до атестата № НОМЕР_3 , виданого 24 липня 1980 року Волочиським міським професійно-технічним училищем № 5, ОСОБА_5 навчалася у зазначеному навчальному закладі з 01 вересня 1978 року по 23 липня 1980 року.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, 27 березня 1982 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після чого її прізвище змінено на « ОСОБА_7 ».

Судом досліджено трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка заповнена 28 липня 1980 року. На титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », рік народження 1963, однак дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 . У трудовій книжці містяться записи про трудову діяльність ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 06 листопада 2023 року № 204150006342 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком. При цьому періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 не зараховані до страхового стажу у зв`язку з невідповідністю дати народження, зазначеної на титульній сторінці трудової книжки, паспортним даним заявниці.

Відповідно до довідки від 16 липня 2026 року № 60, виданої Відділом державної реєстрації Берестинської міської ради, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу «Волочиська ПМК-222».

Згідно з формою ОК-5, сформованою щодо ОСОБА_1 містяться відомості про її страховий стаж та персональні дані.

Відповідно до документа щодо розшифрування реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок такого помилкового зазначення дати народження у трудовій книжці заявниця не має можливості підтвердити належність їй цього документа та зарахувати зазначені у ньому періоди трудової діяльності до страхового стажу, що перешкоджає реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного вище документа.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявницею доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, зазначені у трудовій книжці, у своїй сукупності дають можливість ідентифікувати особу, якій вона належить, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, зазначене у трудовій книжці прізвище « ОСОБА_2 » відповідає прізвищу заявниці до укладення шлюбу, а ім`я, по батькові та рік народження узгоджуються з відомостями, що містяться в інших документах заявниці.

При цьому помилка щодо дати народження заявниці у трудовій книжці спростовується паспортом, свідоцтвом про народження та іншими документами, відповідно до яких правильною датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, факт належності трудової книжки заявниці узгоджується з відомостями про її навчання у Волочиському міському професійно-технічному училищі № 5, оскільки трудова книжка була заповнена 28 липня 1980 року після закінчення нею навчання 23 липня 1980 року.

Також суд враховує, що саме невідповідність дати народження у трудовій книжці паспортним даним стала підставою для не зарахування Пенсійним фондом періодів роботи, зазначених у трудовій книжці, до страхового стажу заявниці.

Таким чином, досліджені судом письмові докази у своїй сукупності є достатніми, взаємопов`язаними та підтверджують, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Як встановлено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315- 319 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 28 липня 1980 року.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду або через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. В. Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 5,3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ:14099344,

представник заінтересованої особи: Баєва Галина Олександрівна.

Суддя Н.М. Куст