Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 621/3204/26
Провадження 3/621/855/26
17 серпня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали старшого офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, радіотелефоніст 3 штурмового взводу 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
за ч. 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026, о 18 год. 00 хв., солдат ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, виконуючи обов`язки військової служби, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_1 .
13.08.2026, близько 13 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_3 самостійно повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 , а саме АДРЕСА_1 та приступив до виконання службових обов`язків, а отже в період з 18 год. 00 хвилин 11.08.2026 по 13 год. 30 хв. 13.08.2026 був відсутній у розташуванні частини в умовах особливого періоду та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 172-11 КУпАП, а саме: відсутність без поважних причин на військовій службі в умовах особливого періоду тривалістю до 10 діб
На підтвердження винуватості порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи надано:
-Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Л-5516 від 15.08.2026;
-Доповідь за фактом самовільного залишення розташування підрозділу (без зброї),
-Доповідь за фактом повернення із самовільного залишення військової частини військовослужбовцем,
-Витяг з наказу №230 від 11.08.2026, №232 від 13.08.2026, №122 від 30.04.2026,
-Службова характеристика,
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, подав заяву, в якій провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.
За змістом статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 172-20 КУпАП, яке інкримінується порушнику, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, а також обов`язок суду забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.
Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 17 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників). Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Згідно ч.3 статті 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Дослідженими по справі доказами беззаперечно підтверджується відсутність військовослужбовця без поважних причин на військовій службі в умовах особливого періоду тривалістю до 10 діб, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-11 КУпАП.
Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи суспільну небезпеку адміністративного правопорушення, вчиненого військовослужбовцем під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовця належить звільнити від сплати судового збору при розгляді справи, пов`язаній з виконанням службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-11, ст.ст. 23, 33, 245, 252, 280, 283-284, 288-289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови становить 8500 (вісім п`ятсот) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 139048979, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/3204/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: