Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/7673/26
/Провадження № 3/639/1346/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2026 року о 14:20 годині за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 63А громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту, чим порушив діюче законодавство.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.
За постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Роденка П.А. від 27.07.2026 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226250000139 від 07.072026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, оскільки розмір вилученого у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 0,1804 г, не є достатнім для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться в копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026226250000139 від 07.072026 року, копією протоколу огляду від 06.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/121-26/20412-НЗПРАП від 15.07.2026 року.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 44 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/м.Харкiв/Новобаварський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Макаров
Судове рішення № 139048929, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/7673/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: