Ухвала суду № 139048911, 18.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8847/25

Провадження №2/639/517/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання знести самочинно побудовані нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року представник позивача Харківської міської ради звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 3а, загальною площею 9,7 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1166910963101, номер відомостей про право власності 18909881, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Я.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 33760207 від 08.02.2017); Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знести самочинно побудоване нежитлове приміщення № 3а, загальною площею 9,7 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: р/р UA518201720344240012000032986, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, Отримувач Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243, витрати зі сплати судового збору у сумі у сумі 4 844,80 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання знести самочинно побудовані нежитлові приміщення. Призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д.С. подано відзив на позов.

Також, до початку підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д.С. подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме представник відповідача просить суд закрити провадження у справі № 639/8847/25 в частині позовної вимоги: «Закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 3а, загальною площею 9,7 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1166910963101, номер відомостей про право власності 18909881, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Я. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 33760207 від 08.02.2017».

В підготовче засідання 18.08.2026 року учасники справи не з`явилися, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д.С. подано заяву, в якій остання просить провести підготовче засідання у її відсутність та розглянути клопотання про закриття провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2022 року у справі № 278/1025/19 (провадження № 61-5499св21) зазначено, що «не відповідає завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовною вимогою про визнання неправомірними дій особи щодо складання та подання документів для державної перереєстрації права власності на спірний автомобіль і така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як і взагалі не підлягає судовому розгляду; відсутність у позивача юридичної можливості пред`явити позовну вимогу про визнання неправомірними дій фізичної особи щодо складання та подання документів для державної перереєстрації права власності на спірний автомобіль є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду та є пропорційним означеній меті. За таких обставин суди зробили помилковий висновок про можливість розгляду по суті зазначеної позовної вимоги».

Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), "суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц (пункт 59), від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц (пункти 42, 66), від 13 березня 2019 року у справі №331/6927/16-ц (пункт 37), від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (пункт 36), від 18 вересня 2019 року у справі № 638/17850/17 (пункт 5.30), від 8 листопада 2019 року у справі № 910/7023/19 (пункт 6.20), від 18 грудня 2019 року у справі №688/2479/16-ц (пункт 30), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункт 30), від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19 (пункт 45)).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відкриття/закриття розділів в Державному реєстрі прав, внесення до них відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження належить до повноважень державного реєстратора (пункт 5 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Такі повноваження здійснюються в тому числі на виконання рішення суду, зокрема щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна (стаття 14 вказаного Закону). Проте безпосередньо вимоги про закриття розділів Державного реєстру прав не можуть бути використані для захисту будь-якого цивільного права чи інтересу, їх розгляд не відповідає завданню цивільного судочинства, тому такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, як і взагалі не підлягають судовому розгляду. При цьому відсутність у позивача юридичної можливості пред`явити позовні вимоги про закриття розділу Державного реєстру прав є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду та є пропорційним означеній меті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання знести самочинно побудовані нежитлові приміщенняв частині позовних вимог до відповідача щодо закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справу на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 3а, загальною площею 9,7 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1166910963101, номер відомостей про право власності 18909881, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Я. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 33760207 від 08.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 198, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання знести самочинно побудовані нежитлові приміщення закрити в частині позовних вимог до відповідача щодо закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 3а, загальною площею 9,7 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1166910963101, номер відомостей про право власності 18909881, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Я. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 33760207 від 08.02.2017 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно побудовані нежитлові приміщення до 12 годин 30 хвилин 14.10.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова