Ухвала суду № 139048863, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11902/26

Провадження № 2/638/8778/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 506408421 від 15.01.2025 у розмірі 18 285,64 грн, яка складається з 5 998,53 грн - заборгованості за тілом, 12 287,11 грн заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, а також просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази, які становлять банківську таємницю.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» направив суду витребувані докази.

Відповідачка надала відзив на позов, у якому виклала заперечення щодо позову, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні. У відзиві на позов, Відповідачка вказує, що позов подано без належних доказів та просить під час розгляду справи дослідити оригінали документів, на які посилається Позивач, а саме: кредитний договір; договір факторингу (відступлення права вимоги); реєстр боржників та всі додатки до нього; первинні банківські документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів; документи, що підтверджують укладення електронного договору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»; технічні журнали (лог-файли), інформацію про IP-адресу, використання одноразового ідентифікатора (SMS- коду) та інші технічні дані, якщо саме на них посилається Позивач.

Представник Позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог та надав заперечення проти клопотання про витребування оригіналів доказів, оскільки вважає, що в матеріалах справи наявні всі докази достатні для вирішення справи.

У судове засідання Сторони не з`явилися, просять розглянути справу без їх участі.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд встановив, що Позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення 12287,11 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та просить зменшити позовні вимоги до розміру основного зобов`язання (тіла кредиту) за договором №506408421 від 15.01.2025 у розмірі 5998,53 грн, посилаючись на наявність у Відповідачки пільг, передбачених частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з цим, просить стягнути витрати зі сплати судового збору у розмір 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Разом з цим, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідачки про витребування оригіналів доказів, оскільки у суду не викликають сумніву зазначені копії документів, Відповідачкою не зазначено конкретних підстав для сумніву у відповідності копій доказів, засвідчених електронним підписом представника Позивача, їх оригіналу.

Керуючись статтями 13, 49, 83, 84, 100, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням цих змін.

Встановити Відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відмовити у клопотанні Відповідачки про витребування оригіналів доказів.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 22.09.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова