Рішення № 139048721, 07.07.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1687/25

Провадження №2/568/87/26

07 липня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представників відповідачів адвоката Бірук Т.Б., Гаврищука В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агролан Крупець», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.05.2015р. між ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н (далі Договір). Згідно п.п.1,2 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером 5625880800:06:003:0234 площею 1,89 га, яка розташована на території Березинівської сільської ради (нині Козинської сільської ради) Радивилівського (нині Дубенського) району Рівненської області. Договір був укладений на 7 років. Додатковою угодою №б/н від 03.09.2018р. до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та п.4.1 внесено зміни до п.8 Договору та викладено його в наступній редакції: «Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію». Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 10991953. З урахуванням Додаткової угоди №б/н строк Договору оренди спливав 03.09.2025р.

Реалізовуючи переважне право на поновлення договору оренди землі, позивач надіслав 20.05.2025р. відповідачу ОСОБА_1 листа-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди, який відповідач отримала. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач ОСОБА_1 не надала.

Отже, з урахуванням того, що ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що право оренди земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Агролан Крупець», номер запису про інше речове право: 61470962.

Позивач, покликається на положення Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення договору, Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ, положення Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, вказує, що має право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного просить: визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 20.05.2025р. до договору оренди землі № б/н від 25.05.2015р. між ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» та ОСОБА_1 у редакції викладеній у позовній заяві; визнати відсутнім у Відповідача 2 - ТОВ «Агролан Крупець» права оренди земельної ділянки: кадастровий номер 5625880800:06:003:0234 площею 1,89 га, яка розташована на території Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області номер запису про інше речове право: 61470962, скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,89, з кадастровим номером 5625880800:06:003:0234, яка розташована на території Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61470962.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив. У відзиві з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що між нею та ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» 25.05.2015р. був укладений договір оренди землі на 7 років, а 03.09.2018р. була укладена додаткова угода до цього договору оренди землі, відповідно до якої відбулася заміна орендаря на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк договору визначався 7 років, тобто до 03.09.2025р. Відповідачем було отримано 20.05.2025р. від позивача лист-повідомлення та додаткова угода про продовження строку дії договору оренди. Скориставшись своїм правом, відповідач 29.07.2025р. направила на адресу позивача лист-повідомлення про припинення договору оренди землі, який було отримано позивачем 31.07.2025р. Таким чином, відповідач реалізувала своє право на волевиявлення щодо поновлення попереднього договору, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свої інтереси в суді довірила представляти адвокату Бірук Т.Б.

В судовому засіданні адвокат Бірук Т.Б. позов не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність, зазначивши про те, що ОСОБА_1 своє волевиявлення щодо поновлення попереднього договору оренди землі висловила у передбачений законом спосіб та скористалася своїм законним правом власника земельної ділянки на розпорядження і користування нею.

Представник відповідача ТОВ «Агролан Крупець» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що покликання позивача на недійсність договору оренди землі від 10.09.2025р., укладеного орендодавцем ОСОБА_1 з ТОВ «Агролан Крупець», у частині орендаря, так як цей договір було укладено з новим орендарем, чим, на його думку, було порушено переважне право позивача на укладення такого договору, є безпідставними, оскільки установлено відсутність факту порушеного переважного права ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» на укладення з ОСОБА_1 договору оренди спірної земельної ділянки та волевиявленні на переукладення договору. Вказує, що для реалізації переважного права на поновлення договору оренди необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

ОСОБА_1 до закінчення терміну дії договору, а саме 29.07.2025р. направила ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» лист-повідомлення про припинення договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку договору оренди. У повідомленні вказала про відсутність наміру надалі продовжувати строк дії договору чи укладати на новий термін договір оренди з позивачем щодо належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 1,89 га, кадастровий номер 5625880800:06:003:0234. Вказаний лист позивач отримав 31.07.2025р.

Вважає, що волевиявлення відповідачки ОСОБА_1 на поновлення договору відсутнє, наявність незгоди орендодавця на поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. Укладення ОСОБА_1 нового договору з іншим орендарем не порушує переважне право позивача, оскільки дія попереднього договору закінчилася 03.09.2025р.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером 5625880800:06:003:0234, площа земельної ділянки 1,89 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березинівської (нині Козинської) сільської ради, Радивилівського (нині Дубенського) району, Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, та не заперечується сторонами (а.с. 17-18).

25.05.2015р. між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» було укладено Договір оренди землі. Відповідно до умов договору, орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровий номером 5625880800:06:003:0234, площа земельної ділянки 1,89 га.

03.09.2018р. між ОСОБА_1 , ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» укладено додаткову угоду №б/н до Договору оренди землі від 25.05.2015р. Відповідно до умов додаткової угоди, новим орендарем за договором стало ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія». Крім зміни орендаря, сторони змінили строк дії договору, а саме визначили, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 138447859 від 20.09.2018, у державному реєстрі зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5625880800:06:003:0234, площею 1,89 га. Номер запису про інше речове право: 10991953. Строк дії: 7 років. Зазначені відомості про суб`єкта іншого речового права, а саме: орендар ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», орендодавець ОСОБА_1 .

Маючи намір продовжити дію Договору оренди землі, орендар ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» направив ОСОБА_1 лист-повідомлення №3574 від 20.05.2025р. Цим листом, позивач повідомляє відповідача ОСОБА_1 про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 03.09.2018р. До вказаного листа долучено два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки (а.с. 29). Лист-повідомлення від 20.05.2025р. з додатковою угодою направлений відповідачу ОСОБА_1 09.06.2025р., що підтверджується Описом вкладення за Ф.107 з номером відправлення 0505316839236, Списком згрупованих відправлень №294 Ф.103 пріоритет та Фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 09.06.2025р. і отриманий ОСОБА_1 12.06.2025р. (а.с. 12-16).

Позивач, як на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі надав до суду видаткові касові ордери, відповідно до яких, ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» сплатило ОСОБА_1 орендну плату по договору оренди землi, а саме: від 19.08.2021р. на суму 7 517,93 грн. за 2021 рік, від 19.12.2022р. на суму 11 011,56 грн. за 2022 рік, від 10.08.2023 р. на суму 11 011,56 грн. за 2023 рік, від 28.11.2024 р. на суму 11 573,16 грн за 2024 рік, від 26.09.2025р. на суму 7 460,86 грн за 2025 рік.

На підтвердження користування землею позивач надав суду Довідку № 5531 від 22.09.2025р. про те, що земельна ділянка з кадастровим 5625880800:06:003:0234 знаходиться в межах поля №115-5344, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Соняшник під урожай 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 не маючи наміру продовжувати орендні відносини з позивачем, направила ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» лист-повідомлення від 29.07.2025р. У повідомленні ОСОБА_1 зазначає, що не бажає поновлювати строк дії договору оренди землі, не бажає укладати договори оренди землі на новий строк на належну їй земельну ділянку.

Повідомлення направлене позивачу рекомендованим листом та отримано ним особисто 31.07.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З інформаційної довідки 445352472 від 26.09.2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2025р. уклала Договір оренди землі з ТОВ «Агролан Крупець». Право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5625880800:06:003:0234, площею 1,89 га зареєстровано в державному реєстрі 10.09.2025р.

Таким чином, оскільки між ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» та ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості щодо поновлення Договору оренди землі № б/н від 25.05.2015р., строк якого закінчився 03.09.2025р., то відповідач після спливу строку його дії, 10.09.2025 уклав договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Агролан Крупець».

Звертаючись з позовом до суду, ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» покликається на те, що дії відповідача ОСОБА_1 не відповідають умовам договору оренди землі, положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору), Земельним Кодексом України (далі ЗК України) та загальними нормами Цивільного Кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України , визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

За змістом ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Положеннями ст.16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1ст.638 ЦК України).

В силу вимог ч. 1-3 та ч. 5-6 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.

Законом України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до приписів ч.1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Під час укладення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті).

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передання земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті).

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.

При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.06.2025 у справі № 604/617/24,від 23 січня 2019 року в справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року в справі № 923/925/18.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Щодо дотримання ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право орендаря, суд звертає увагу на таке.

У даній справі, до закінчення строку дії договору оренди, ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» листом повідомило ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Додаткової угоди №б/н від 03.09.2018 до договору оренди землі, сторони передбачили процедуру повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію. Так, за умовами договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З досліджених судом доказів встановлено, що строк дії Договору оренди землі №б/н від 25.05.2015 (у редакції додаткової угоди №б/н від 03.09.2018) закінчився 03.09.2025р., а позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з Листом-повідомленням від 20.05.2025р. про намір продовжити дію договору, який було відправлено 09.06.2025р. і отримано ОСОБА_1 12.06.2025р., що вказує на недотримання позивачем тримісячного строку для такого повідомлення.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, крім іншого, свобода договору.

Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідач завчасно на адресу товариства направив повідомлення про небажання продовжувати з позивачем орендні відносини. У повідомленні відповідач ОСОБА_1 висловила відсутність наміру надалі продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» щодо належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 5625880800:06:003:0234. Вказаний лист ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» отримало 31.07.2025р.

Відтак орендодавець вчасно повідомив орендаря про небажання продовжувати з позивачем договірні відносини щодо оренди належної йому земельної ділянки.

У даному випадку волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі відсутнє. Зазначене чітко та послідовно підтверджує безпідставність тверджень позивача щодо порушення його прав, оскільки ОСОБА_1 повідомила позивача про небажання укладати новий договір оренди землі та передати їй земельну ділянку за актом прийому-передачі.

Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

У ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Встановивши відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на продовження договору оренди землі, суд, врахувавши положення ст.33 Закону України «Про оренду землі», дійшов до висновку про те, що переважне право ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» на укладення з ОСОБА_1 договору оренди землі на новий строк є припиненим і не підлягає захисту.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 03.09.2025 року, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення, а саме 10.09.2025 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору оренди землі за умови доведення відсутності згоди власника земельної ділянки на продовження орендних відносин, відтак позов задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки суд відмовив ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» у позові, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», юридична адреса: 35601, Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, пров. Центральний, 1, ЄДРПОУ: 41099127;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець», юридична адреса: 35541, Рівненська область, Дубенський район, с. Крупець, вул. Довга, 69, ЄДРПОУ: 34070641.

Суддя О.М. Делалова