Рішення № 139048390, 18.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/520/26

Номер провадження 2/948/524/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у травні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 02.10.2025р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8752372 за умовами якого останній отримав грошові кошти на картковий рахунок.

24.02.2026р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24022026 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24.02.2026 до договору факторингу №24022026 від 24.02.2026р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 000,80 грн., з яких: 4 200,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 882,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5 518,80 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8 400,00 грн сума заборгованості за неустойкою.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.02.2026 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19 000,80 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 01.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 52).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.55-58,63,64), відповідач рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, яке 09.06.2026 та 07.07.2026 повернуто з відміткою про відсутність за вказаною адресою (а.с.59,60,65,66).

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.3 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 02.10.2025 ОСОБА_1 , заповнивши заяву на отримання кредиту та анкету-заяву на кредит, уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №8752372, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки, визначені договором.

Як убачається з договору про споживчий кредит №8752372від 02.10.2025 сума кредиту становить 4200,00 грн, загальним строком 351 день, дата остаточного погашення 18.09.2026 (а.с.7-12,14).

Згідно п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 14 372,40 грн, денна процентна ставка 0,97%.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2693,67% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 18 572,40 грн (а.с.8).

Згідно з п.1.5.2 Договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування 13 490,40 грн, що нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (а.с.8).

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 0,0010% річних на фактичну заборгованість за кредитом, та протягом решти строку кредитування нараховуються за ставкою 0,0010% річних від фактичного залишку кредиту (п.п.1.5.3, 1.5.4 договору).

Згідно з п.2.4.1 Договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) в розмірі та у терміни, що встановлені у Графіку платежів, наведенному у додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору (а.с.8 на зв.).

Як зазначено у п.6.3 Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (Правилами та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил (а.с.12).

Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «460083», в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна інформації, вказаній у договорі про споживчий кредит.

Згідно з розділом 5 паспорту кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів (а.с.15-16).

Як видно з платіжного доручення №163294464 від 02.10.2025 ТОВ «Мілоан» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4200,00 грн згідно договору №8752372 (а.с.19).

Також позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за договором №8752372, в якій зазначено дати, найменування операції та суми нарахувань, сплат та списань грошових коштів (а.с.20).

24.02.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24022026 за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників (а.с.21-26).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 24.02.2026 року позивачу переданий Реєстр боржників №1 відповідно до умов договору факторингу №24022026,що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.27).

Згідно платіжної інструкції №45 від 26.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено оплату згідно договору факторингу №24022026 від 24.02.2026 у сумі 11 152 393,32 грн (а.с.28).

Як вбачається з Реєстру боржників №1 від 24.02.2026 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 19 000,80 грн, в тім числі: 4200,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 882,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5518,80 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8400,00 грн сума заборгованості за неустойкою (а.с.29).

За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В той же час, розглядаючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором №8752372 від 02.10.2025, яка за розрахунком позивача складає 19 000,80 грн, з яких: 4200,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 882,00 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 5518,80 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8400,00 грн сума заборгованості за неустойкою, суд зазначає таке

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст.11 Закону України «Про захистправ споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживчекредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивачем не зазначено та не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, суд дійшов висновку про те, що положення договору щодо обов`язку позичальника в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період сплачувати плату за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому у стягненні з відповідача заборгованості по комісії потрібно відмовити.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за договором №8752372 від 02.10.2025, за тілом кредиту в розмірі 4200,00 грн та за комісією за надання кредиту 882,00 грн.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні неустойки в сумі 8400,00 грн потрібно відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 712,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 281, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8752372 від 02.10.2025 у загальному розмірі 5082,00 грн та судовий збір у розмірі 712,09 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. М. Косик