Ухвала суду № 139047890, 27.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/192/25

провадження № 1-кс/405/2280/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000016 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий з`явився, надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та надав постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Власник майна не з`явився у судове засідання, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Причини неявки невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000016 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, відповідно до якого службові особи КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, у період з 01.01.2024 по теперішній час, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, здійснюють розтрату коштів КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, виділені на оплату праці найманим працівникам, які фактично не працевлаштовані до закладу.

У період з 01.01.2024 по теперішній час, службові особи КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, умисно протиправно працевлаштували до закладу на різні посади наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших, які фактично не перебувають на будь-яких посадах КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, та не виконують будь-яких службових обов`язків. В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші, які фактично не перебувають на будь-яких посадах КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, та не виконують будь-яких службових обов`язків, отримали бронювання від призову на військову службу.

Таким чином службові особи КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші вчиняють привласнення та розтрату коштів комунального підприємства.

20.07.2026, у період часу з 06 години 18 хвилини по 07 годину 32 хвилин, проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Realme UI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук «ACER Aspire» із зарядним пристроєм; флеш-носій об`ємом 8 Гб марки «HI-RAL»; флеш-носій об`ємом 16 Гб, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

20.07.2026 постановою слідчого вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя також звертає увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дослідивши матеріали клопотання та заперечення подані представником власника майна, заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги те, що стосовно зазначеного майна призначена комп`ютерно-технічна експертиза, слідчим суддею відзначається, що негативних наслідків арешту майна не встановлено, більш того такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а тому на забезпечення заходів кримінального провадження клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 20.07.2026 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме:

- мобільний телефон «Realme UI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- ноутбук «ACER Aspire» із зарядним пристроєм;

- флеш-носій об`ємом 8 Гб марки «HI-RAL»;

- флеш-носій об`ємом 16 Гб, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15