Ухвала суду № 139047683, 17.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/922/26

381/5182/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 серпня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянув у режимі відео конференції клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12026111460000207 від 14.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 17.08.2026.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026111460000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 09.05.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначений на посаду сержант водій-електрик обслуги технічного обслуговування взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 4, 9, 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків. 13.08.2026, близько 22 год. 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» номер шасі кузова « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » прибули до будинку АДРЕСА_1 , з метою спільного проведення дозвілля, прибувши за вищевказаною адресою залишили вказаний автомобіль на відкритій ділянці місцевості поблизу будинка №18 по вулиці Героїв Азову, селища Калинівка, Фастівського району, Київської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» номер шасі кузова « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », належить ОСОБА_9 та тимчасово перебуває у користуванні у ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домоволодіння в приміщенні будинка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , спільно проводили дозвілля вживаючи алкогольні напої. В подальшому 14.08.2026 близько 04 год. 00 хв, під час вживання алкогольних напої, в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що на відкритій ділянці місцевості поблизу будинка №18 по вулиці Героїв Азову, селища Калинівка, Фастівського району, Київської області припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» номер шасі кузова « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_9 та який тимчасово перебуває у користуванні у ОСОБА_8 та яким останні прибули до місця відпочинку. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись поки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , пішли відпочивати, скориставшись відсутністю користувача вказаного автомобіля, шляхом вільного доступу, взяв зі столу ключі від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» номер шасі кузова « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком « НОМЕР_3 ». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , вийшов за межі домоволодіння під АДРЕСА_1 , де знаходився припаркований автомобіль, після чого відкрив автомобіль та проник у салон зазначеного автомобіля та сів за його кермо. У подальшому, за допомогою ключа, яким таємно заволодів, запустив двигун автомобіля та привів у рух транспортний засіб, таким чином встановивши контроль над ним, та надалі почав здійснювати рух до автодороги М-05 в напрямку міста Одеса, де в рухаючись по автодорозі М-05 на 47 км в селі Митниця допустив зіткнення з автомобілем Scania R450 з державним номерним знаком НОМЕР_4 з причепом «Krone ZZ» з державним номерним знаком « НОМЕР_5 ». Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортним засобом.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Ташкент Республіки Узбекистан, не одружений, працюючий сержантом водієм-електриком обслуги технічного обслуговування взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат, маючий професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання, суду зазначив, що на даний час підозрюваний є військовослужбовцем, проте перебуває у СЗЧ і оскільки фактично проживає на території іншої області, просив суд виключити із прохальної частини клопотання обов`язок щодо не виїзду підозрюваного за межі Київської області.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення уточненого клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 15.08.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2026 ОСОБА_4 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_4 15.08.2026.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: електронним рапортом від 14.08.2026; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а також наявність ризику, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження, на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею встановлено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, органом досудового розслідування з`ясовано та документально підтверджено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у п.1ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків підозрюваного, його майновий стан, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.1ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним застосування до підозрюваного запропонованого прокурором запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12026111460000207 від 14.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українцю, уродженцю міста Ташкент Республіки Узбекистан, одруженому, працюючому сержантом водіємелектриком обслуги технічного обслуговування взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_6 солдату, з технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17.10.2026 включно (в межах строків досудового розслідування).

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у залі суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і обмежувальних заходів покласти на ВП №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14