Ухвала суду № 139047597, 18.08.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1648/26

Провадження № 2/375/1218/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 5066,84 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2026 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.08.2026 об 08:30 годин.

04.08.2026 до суду від представника позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС", Пархомчука Сергія Валерійовича, надійшла заява про закриття провадження у справі, з тих підстав, що відповідачем повністю погашено заборгованість позивачу, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження в справі.

Також позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі.

Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС" про закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНЕРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Антипенко