Рішення № 139047593, 03.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2585/26

Провадження № 2/373/1858/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року ? ? ? ? ?м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Буряк О.В. через підсистему «Електронний суд» подавав позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором № 382288801 від 13.09.2024 у загальному розмірі 36438,69 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 11997,87 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 24440,82 грн; судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11997,87 грн.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.08.2026.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.

Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

13.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № 382288801 (далі - кредитний договір). Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн (п. 2.3 договору), що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого на підставі платіжної інструкції № a13a342e-e0b2-454f-b6e1-4b068633fa81 13.09.2024 на картку № НОМЕР_1 перераховано 12000,00 грн, призначення платежу « ОСОБА_1 Договір (оферта): 382288801 від 13.09.2024», відомостями з виписки з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали судді від 02.07.2026 в частині витребування письмових доказів.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 12000,00 грн (п. 2.1).

Відповідно до п. 8.3 базова процентна ставка складає 1,00 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних.

Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п. 8.3, 8.7.2 договору.

Відповідно до п. 11.1 кредитного договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

Як вбачається з розрахунків заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 13.09.2024 до 08.04.2025, ТОВ «Таліон Плюс» за період з 08.04.2025 до 01.09.2025, відповідач сплатив у сукупному розмірі 2,13 грн за виданим кредитом, 6923,74 грн за проценти за користування кредитом.

До позову додано в копіях такі докази, а саме: заявка на отримання грошових коштів від 13.09.2024, паспорт споживчого кредиту та договір кредитної лінії (кредитний договір), правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», лист-підтвердження ТОВ «ПрофітГід», довідка позикодавця про з відомостями про перерахування відповідачу кредиту, розрахунки заборгованості від позикодавця та позивача, договір факторингу № МВ-ТП/30 від 08.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», витяг з реєстру прав вимоги № б/н від 08.04.2025, платіжна інструкція від 17.04.2025, якими підтверджується перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача; інші письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановив, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 382288801 від 13.09.2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 грн. Відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого не повернув заборгованість за ним, розмір якої перевірено відповідно до розрахунків заборгованості. Сукупна заборгованість відповідача в розмірі 36438,69 грн за договором складається із заборгованостей за кредитом у розмірі 11997,87 грн та процентами за користування кредитом у розмірі 24440,82 грн.

Суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), «Двойних проти України» (заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13.02.2019, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн, оскільки адвокатом був витрачений час лише на складання типової позовної заяви та клопотання про витребування доказів, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором № 382288801 від 13.09.2024 в розмірі 36438,69 грн (тридцять шість тисяч чотириста тридцять вісім гривень 69 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження: вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017; код ЄДРПОУ 39700642;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: ? ? ? ? ? ? ? В.В. ЛЕБІДЬ