Рішення № 139047441, 01.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 761/12977/24

провадження № 2/361/366/25

01.07.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 доТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23 лютого 2021 року між ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83, за яким відповідач продає, а позивач купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених договором та відповідно до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Об`єктом нерухомості є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 36,58 кв.м., розташована на 7 поверсі, 2 під`їзд. Плановий строк закінчення будівництва об`єкта капітального будівництва IV квартал 2021 року, плановий строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта капітального будівництва ІІ квартал 2022 року. На дату підписання договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомого майна за офіційним курсом НБУ гривні до долара США, при зазначеній проектній площі, складає 823 420 грн. Позивачем на виконання умов договору внесено відповідачу гарантійний внесок у розмірі 89 900 гривень. Крім того, ОСОБА_1 щомісячно сплачував грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі по 14 000 гривень (з березня по листопад 2021 року). 07 лютого 2022 року між сторонами укладено Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021 та погоджено, що внесена позивачем сума коштів у розмірі 216 950 гривень підлягає поверненню. Крім того, сторони погодили у вищевказаній угоді те, що відповідач має перерахувати позивачу неустойку у розмірі 10 % від суми повернення, а саме 21 600 гривень. За умовами угоди, грошові кошти відповідач мав повернути у період від 3 до 6 місяців, відтак кінцевою датою повернення коштів є 02.09.2022.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» грошові кошти у загальному розмірі 278 713,74 гривень, з яких 216 950 гривень внесена позивачем сума грошових коштів за договором, 21 600 гривень неустойка, погоджена сторонами в угоді від 07.02.2022, 3 % річних за період з 03.09.2022 по 03.04.2024 у розмірі 11 347,33 гривень; інфляційні втрати за період з вересня 2022 року по лютий 2024 року у розмірі 28 816,41 гривень.

Заперечення відповідача

04 червня 2025 року від представника ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилалася на те, що пунктом 4 Угоди встановлено, що Сторона 1 (Відповідач), повертає Стороні 2 (Позивачеві) грошові кошти у розмірі 216 950 грн у період від трьох до шести календарних місяців, починаючи з 01 березня 2022 року та з дня отримання від Сторони 2 вимоги про повернення грошових коштів та підписання даної Угоди. Тобто умовами Угоди про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав від 07 лютого 2022 року сторони погодили підстави повернення коштів: період та умови початку відліку такого періоду, а саме отримання відповідачем від позивача вимоги про повернення грошових коштів. Однак до позовної заяви не надано доказів виконання самим позивачем ОСОБА_1 умов Угоди про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав від 07 лютого 2022 року в частині отримання відповідачем ТОВ «АБК «КВАРТАЛ» вимоги про повернення грошових коштів. Також відсутнє жодне посилання в тексті позовної заяви про направлення такої вимоги взагалі. Ураховуючи той факт, що відлік строку на повернення коштів ще не настав, що свідчить про відсутність з боку відповідача жодних порушень, невизнаним чи оспорювання прав або охоронюваним законом інтересом позивача, які потребують судового захисту, тому пред`явлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АБК «КВАРТАЛ» про стягнення коштів є передчасними, необґрунтованими і не підлягають задоволенню, так як направлені на неправомірне збагачення за рахунок відповідача, що заборонено законом. Відповідач наголошує на тому, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту прострочення відповідачем перед позивачем грошового зобов`язання.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Камільовський В.В. заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «АБК «КВАРТАЛ» представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Відповідач подав відзив, в якому заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні позову.

Обставини справи, що встановлені судом

23 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83.

Відповідно до п. 2.1 договору, ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» продає, а ОСОБА_1 купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених договором та відповідно до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно п. 1.1 договору, об`єкт капітального будівництва багатоповерхова забудова, що має бути побудована на земельних ділянках, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: 3221286401:01:041:0038), АДРЕСА_3 (3221286401:01:041:0036), АДРЕСА_4 (кадастровий номер: 3221286401:01:041:0031), за будівельною програмою (проектною) адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 1.2 договору, об`єкт нерухомості складова та невід`ємна частина об`єкта капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири АДРЕСА_1 , спорудження якої здійснює продавець.

Майнові права всі права на об`єкт нерухомості, які належать продавцю. Майнові права відчужуються покупцю, який у зв`язку з цим у майбутньому набуває право власності на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п. 2.2 договору сторони погодили характеристика об`єкта нерухомості: номер об`єкта нерухомості: 83, кількість кімнат 1, загальна площа 36,58 кв.м.; поверх 7, під`їзд 2, примітки загальна площа та номер об`єкта нерухомості є проектною.

За приписами п. п. 2.5, 2.6 договору, плановий строк закінчення будівництва об`єкта капітального будівництва IV квартал 2021 року; плановий строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва ІІ квартал 2022 року.

На дату підписання договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомого майна за офіційним курсом НБУ гривні до долара США, при зазначеній проектній площі, складає 823 420 грн. (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору, у підтвердження наміру придбати майнові права на об`єкт нерухомості, покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця протягом 1 банківського дні, а саме 24.02.2021, гарантійний внесок у розмірі 89 900 гривень, що становить вартість майнових прав на 8,90 квадратних метрів проектної площі об`єкта нерухомості.

23.02.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача, вказаний у договорі, гарантійний внесок у розмірі 89 900 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.2028258789,1 від 23.01.2021.

Згідно наявних у матеріалах справи платіжних інструкції, у період з березня по листопад 2021 року позивач ОСОБА_1 перераховував на рахунок відповідача плату згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021 у розмірі по 14 000 гривень щомісячно (а.с. 20-28).

13 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» заяву, в якій у зв`язку з отриманим листом про підвищення цін, просив розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021 та повернути йому сплачені за договором грошові кошти.

07 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» та ОСОБА_1 уклали Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021, за умовами якої сторони досягли домовленості щодо розірвання та припинення дії Договору купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021 в день підписання даної угоди.

У п. 3 угоди сторони узгодили, що сплачена ОСОБА_1 сума грошових коштів у розмірі 216 950 гривень за Договором купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021 підлягає поверненню ОСОБА_1

ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» повертає ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 216 950 гривень у період від трьох до шести календарних місяців, починаючи з 01 березня 2022 року та з дня отримання від ОСОБА_1 вимоги про повернення грошових коштів та підписання даної Угоди за вказаними в Угоді реквізитами (п. 4 угоди).

Крім вищевказаних грошових коштів, ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» повертає ОСОБА_1 неустойку у розмірі десяти відсотків від суми повернення, а саме у розмірі 21 600 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (стаття 4 ЦПК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідність до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1 ст. 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, судом встановлено, що 23 лютого 2021 року між ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 щодо придбання позивачем майнових прав на квартиру, яку мав збудувати відповідач у строки встановлені договором.

Разом з цим, 07 лютого 2022 року ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» та ОСОБА_1 уклали Угоду про розірвання вищевказаного договору № РС 10/2-83 від 23.02.2021 та припинення дії такого договору, де погодили повернення відповідачем позивачу грошових коштів, внесених позивачем на виконання умов договору, у розмірі 216 950 гривень, а також неустойки у розмірі 21 600 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У ч. 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Станом на час пред`явлення позову до суду, 09.04.2024, відповідач умови угоди від 07.02.2022 не виконав, оскільки доказів того, що ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» перерахувало позивачу ОСОБА_1 на виконання умов вищенаведеної угоди у розмірі 216 950 гривень та 21 600 гривень неустойки до суду не надано.

Посилання ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» на те, що позивач не звертався з вимогою про повернення грошових коштів, не можуть бути покладені в основу рішення суду.

Так, згідно заяви № 351/1312 від 13.12.2021 позивач ОСОБА_1 просив розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23.02.2021, а також повернути сплачені грошові кошти.

За змістом угоди від 07.02.2022 про розірвання вищевказаного договору, ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» узгодили повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 216 950 гривень у період від трьох до шести календарних місяців, починаючи з 01 березня 2022 року та з дня отримання від ОСОБА_1 вимоги про повернення грошових коштів та підписання даної Угоди за вказаними в Угоді реквізитами.

Відтак, відповідач повинен був повернути кошти, сплачені позивачем за договором, протягом 3-6 місяців, починаючи з 01.03.2022.

Відповідач умови угоди від 07.02.2022 не виконав, грошові кошти у розмірі 216 950 гривень та неустойки у розмірі 21 600 гривень не повернув, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» 3 % річних за період з 03.09.2022 по 03.04.2024 у розмірі 11 347,33 гривень, а також інфляційні втрати за період з вересня 2022 року по лютий 2024 року у розмірі 28 816,41 гривень.

Відповідач, заперечуючи проти вищевказаних позовних вимог, вказував на те, що згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Однак, правовідносини, що склалися між сторонами, виникли не з кредитних правовідносин. Відтак, доводи відповідача про застосування пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у даній справі, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» про стягнення грошових коштів у розмірі 238 550 гривень, трьох відсотків річних за період з 03 вересня 2022 року по 03 квітня 2024 року у розмірі 11 347 гривень 33 копійки, а також інфляційних втрат за період з 03 вересня 2022 року по 03 квітня 2024 року у розмірі 28 816 гривень 41 копійка.

Щодо судових витрат

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 4786-7158-3189-5430 від 03.04.2024, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 787,14 грн.

Отже, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 787,14 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 238 550 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, три відсотки річних за період з 03 вересня 2022 року по 03 квітня 2024 року у розмірі 11 347 (одинадцять тисяч триста сорок сім) гривень 33 копійки, а також інфляційні втрати за період з 03 вересня 2022 року по 03 квітня 2024 року у розмірі 28 816 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 41 копійка.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 14 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія», код ЄДРПОУ 40427182, адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, м. Київ, 01054.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН