Ухвала суду № 139046720, 14.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/575/26

Провадження № 2/191/346/26

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., секретаря судового засідання Силкіної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду на 06.03.2026 року, о 15-00 год.

Розгляд справи був відкладений на 15.04.2026, о 13-00 год.

В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.

06.07.2026 відновлено роботу суду, справа призначена до розгляду на 14.08.2026, о 10-00 год.

Представник позивача Усенко М.І. через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача, яким він позов не визнає частково. Просить відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 комісії за надання кредиту у розмірі 500 грн; відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 14 100 грн як необґрунтованих та недоведених; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем до стягнення.

11.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 191/575/26 за позовом ТОВ ФК Кредит Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема процентів, нарахованих кредитодавцем відповідно до умов договору споживчого кредитування. Водночас у Верховному Суді на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як убачається з ухвали Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 552/672/23, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передала справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24). У зазначеній справі Об`єднаною палатою буде вирішуватись виключна правова проблема щодо меж судового контролю за умовами кредитного договору та можливості оцінки судом справедливості умов договору і розміру нарахованих процентів без пред`явлення стороною самостійних позовних вимог про визнання таких умов недійсними або несправедливими. Правові питання, які є предметом перегляду у справі № 552/672/23, є аналогічними правовим питанням, що виникли під час розгляду даної справи, оскільки позовні вимоги також ґрунтуються на умовах договору споживчого кредиту та включають вимоги про стягнення процентів, правомірність яких заперечується відповідачем. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 справу № 552/672/23 прийнято до розгляду.

Представник позивача відповіді на клопотання відповідача до суду не надав.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до правових приписів статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у тому числі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правових приписів п.10 ч.1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18.02.2026 прийняв до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року; призначив справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

В ухвалі Верховного суду зазначається, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передала справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24). У зазначеній справі Об`єднаною палатою буде вирішуватись виключна правова проблема щодо меж судового контролю за умовами кредитного договору та можливості оцінки судом справедливості умов договору і розміру нарахованих процентів без пред`явлення стороною самостійних позовних вимог про визнання таких умов недійсними або несправедливими.

Судом встановлено, що у відзиві на позов відповідач дійсно зазначав, що відсотки за кредитом йому нараховано у явно завищеному розмірі, посилався на рішення Конституційного Суду України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013, статті 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до правових приписів яких до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Також зазначав, що розмір нарахованих відсотків не відповідає передбаченим у ч.3 ст.509 та ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, суд встановив, що правові відносини у цивільній справі №191/575/26 і у справі №552/672/23 є подібними, оскільки випливають із кредитних відносин з приводу видачі мікрокредитів фізичним особам-споживачам фінансовими установами, а питанням, яке ставиться на вирішення Верховним судом є правомірність нарахування та сплати завищених відсотків по мікрокредитах.

Суд дійшов висновку, що з метою недопущення порушення прав сторін, провадження у справі дійсно доцільно зупинити до ухвалення судового рішення Верховним судом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 191/575/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чорна