Рішення № 139046505, 17.08.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/359/26

2/179/627/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір №60799953, відповідно до умов якого відповідач отримала кредиту розмірі 3000 грн. на строк 365 днів, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, на умовах та в строк, передбачений договором.

11.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №1760834, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та в строки, передбачені договором.

Відповідач не виконала зобов`язань з повернення грошових коштів, внаслідок чого у позичальника виникла заборгованість.

12.02.2026 було укладено договір №12-02/26, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №60799953.

26.11.2025 було укладено договір №26-11/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1760834.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами №60799953 та №1760834.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором №60799953 від 28.03.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10950 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -3000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7770 грн; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 180 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором №1760834 від 11.09.2024, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18747,66 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6248,86 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7498,80 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 5000 грн.

Загальний розмір заборгованості становить 29 697,66 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язаннями (за тілом кредиту) 9248,86 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15268,80 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 180 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 5000 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 29697,66 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив.

Ухвалою від 22.04.2026 за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «Приват Банк» докази.

30.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що нарахування відсотків після закінчення строку дії договорів №60799953 та №1760834 є незаконним. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду (справа №444/9519/12) право кредитора нараховувати відсотки припиняється в день завершення строку кредитування. Просить суд скасувати всі нарахування поза межами строку дії договорі. На період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем в разі прострочки виконання зобов`язань. Нарахування штрафів та пені заборонено законом. Просить повністю відмовити у стягненні штрафу в розмірі 5000 грн. Щодо витрат адвоката зазначила, що сума 13000 грн. за послуги адвоката є неспівмірною. На підставі ст.137 ЦПК України просить суд відмовити у стягненні цих витрат або зменшити їх до мінімуму.

08.04.2026 представником позивача надана відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що процентні ставки за кредитними договорами відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено максимальний розмір денної процентної ставки 1%. Жодної вимоги законодавства щодо розміру процентної ставки за користування кредитом умовами договорів не порушено, а проценти нараховувались за користування кредитом в межах строку кредитування. Застосування штрафу у розмірі 5000 грн. за прострочення позичальником виконання зобов`язання, передбаченого кредитним договором №1760834 є правомірним та підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи, що спір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, вважає, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість зворотного відповідачем не доведено, а тому підстави для відмови у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13000 грн. відсутні, а остання підлягає задоволенню.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо кредитного договору № 1760834 від 11.09.2024.

Судом встановлено, що 11.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства було укладено договір №1760834 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договору.

Відповідно до п.п.1.2 1.4 кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000 грн; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 дні; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), первісна редакція якого наведена в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:

п.1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Відповідно до п.1.7 договору денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту 11.09.2024 або 12.09.2024 (п.2.2 кредитного договору).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку, визначеного в п.п.5.3 Договору.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х566.

Також відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором М712 підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування.

Виконання ТОВ «Селфі Кредит» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 10000 грн. відповідачеві підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», відповідно до якої від ТОВ «Селфі Кредит» 11.09.2024 грошові кошти у розмірі 10000 грн. перераховані на картку № НОМЕР_2 .

Згідно листа АТ КБ «Приват Банк» від 16.07.2026, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .

З виписки по рахунку відповідача вбачається, що 11.09.2024 на вказану картку надійшли грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Факт укладення кредитного договору та отримання коштів у зазначеному розмірі на картковий рахунок відповідач не заперечує.

З розрахунку заборгованості за договором №1760834 від 11.09.2024 вбачається, що станом на 06.09.2025 заборгованість відповідача по кредитному договору становить 18747,66 грн., з яких: 6248,86 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7498,80 грн. заборгованість за відсотками, 5000 грн. штрафні санкції.

26.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №26-11/25, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників для друку від 26.11.2025 до договору факторингу №26-11/25 від 26.11.2025, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняв реєстр боржників для друку, складений за формою згідно із додатком №1 до договору, у кількості 2001.

Відповідно до платіжної інструкції №058158000 від 26.11.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» перераховано на рахунок ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» оплату згідно договору факторингу №26-11/25 від 26.11.2025.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників для друку до Договору факторингу №26-11/25 від 26.11.2025, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1760834 у розмірі 18747,66 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6248,86 грн., заборгованість за нарахованими процентами 7498,80 грн., заборгованість по штрафам 5000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024, сформованого ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 24.02.2026 заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена та складає 18747,66 грн., з яких: 6248,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7498,80 грн - заборгованість за процентами, 5000 грн. пеня/штрафи.

Щодо кредитного договору №60799953 від 28.03.2025.

Судом встановлено, що 28.03.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №60799953 (далі кредитний договір), відповідно до якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору загальна сума кредиту 3000 грн.

Строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 28.03.2025 та закінчується 27.03.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п.2.3 кредитного договору).

Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.04.2025 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 27.03.20206 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.2.4-2.5 кредитного договору).

Відповідно до п.2.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3,65% відсотків (річних) (денна процентна ставка 0,01% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки фіксована (п.2.7 кредитного договору).

Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 10.04.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.03.2026 (останнього дня строку кредитування) (п.2.8 кредитного договору).

Відповідно до п.2.9 кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту складе 13534.2 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 10534.2 грн. та суму кредиту у розмірі 3000 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.2.. договору, укладанням цього Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що, зокрема: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил, як невід`ємної його частини.

Відповідно до п.п.3.2.1.4.2 договору протягом Дисконтного (пільгового) періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного (пільгового) періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору (визначеної у відповідному Додатковому договорі про пролонгацію).

Відповідно до п.п.3.2.1.4.3 кредитного договору після закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.

Відповідно до п.п.3.1.2.6 кредитного договору Товариство в день укладення кредитного договору, але не пізніше трьох робочих днів з дня його підписання, надає кредит шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви на отримання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього договору.

Позичальник зобов`язується повернути товариству кредит та процента за користування кредитом згідно умов цього договору (Графіку розрахунків (платежів)), або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного погашення заборгованості по кредиту, встановленої п.2.5 цього договору.

Кредитний договір та додаток до кредитного договору (Графік платежів) підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором NDM3MzM2.

Також відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування.

На підставі поданих відповідачкою заяв про пролонгацію, між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено додаткові договори про пролонгацію до кредитного договору від 28.03.2025 №60799953: додатковий договір про пролонгацію №1/60799953 від 10.04.2025, № 2/60799953 від 22.04.2025, №3/60799953 від 04.05.20225, №4/60799953 від 15.05.2025, №5/60799953 від 29.05.2025, якими дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами був продовжений до 12.06.2025. Загальна дата повернення кредиту залишилася незмінною 27.03.2026.

Виконання ТОВ «ЕКО ФІН» обов`язку щодо надання відповідачеві грошових коштів у розмірі 3000 грн. підтверджується квитанцією ТОВ «Профіт Гід» №44315-84173-50344 від 28.03.2025, про перерахування коштів у розмірі 3000 грн. від ТОВ «ЕКО ФІН» на банківську картку НОМЕР_1 .

Згідно листа АТ КБ «Приват Банк» від 16.07.2026, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .

З виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що 28.03.2024 на вказану картку надійшли грошові кошти у розмірі 3000 грн.

Факт укладення кредитного договору та отримання коштів у зазначеному розмірі на картковий рахунок відповідач не заперечує.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №60799953 від 10.04.2025 (виписки за кредитом), станом на 12.02.2026, відповідач має заборгованість у розмірі 10770 грн., з яких: заборгованість за тілом 3000 грн., заборгованість за відсотками 7700 грн.

12.02.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-02/26, відповідно до умов якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до акту від 12.02.2026 приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором №12-02/26 від 12.02.2026, ТОВ «ЕКО ФІН» передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняв реєстр боржників, загальною кількістю 214.

Відповідно до платіжної інструкції №0614750000 від 19.02.2026, ТОВ «Факторинг Партнерс» перераховано на рахунок ТОВ «ЕКО ФІН» оплату згідно договору відступлення прав вимоги №12-02/26 від 12.02.2026.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору №12-02/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.02.2026, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60799953 у загальній сумі 10770 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 7770.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025, сформованого ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 24.02.2026 заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена та складає 10950 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн - заборгованість за відсотками.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. (ч. 3).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 11.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №1760834 в електронній формі, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 10 000 грн., на строк 360 днів, з кінцевим терміном повернення 11.04.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в день.

Також 28.03.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №60799953, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн., на строк 365 днів, з кінцевим терміном повернення 27.03.2026, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Для підписання вказаних кредитних договорів ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Вказані кредитні договори містять докладну інформацію щодо особи позичальника ОСОБА_1 , зокрема індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачу паспорта, адресу проживання, електронну адресу, номер карткового рахунку та номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Вищезазначені кредитні договори укладені відповідачем з первісними кредиторами ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ЕКО ФІН» в електронній формі, містять електронні підписи сторін, тому мають силу договору , який укладений в письмовій формі та підписані сторонами, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання вказаних кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ЕКО ФІН» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за договорами виконало та відповідач отримала на картковий рахунок, зазначений при укладенні кредитних договорів грошові кошти у розмірі 10000 грн. (за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024), та у розмірі 3000 грн. (за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025), що підтверджується довідками та виписками по картковому рахунку відповідача.

Факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів у вищезазначеному розмірі відповідач не заперечує.

В свою чергу, відповідно до укладеного з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» договору факторингу №26-11/25 від 26.11.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024.

Відповідно до укладеного з ТОВ «ЕКО ФІН» договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №12-02/26 від 12.02.2026, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025.

Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконувала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 24.02.2026 складає:

- за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024 у розмірі 18747,66 грн., з яких: 6248,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7498,80 грн - заборгованість за процентами, 5000 грн. пеня/штрафи.

- за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025 у розмірі 10950 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7950 грн - заборгованість за відсотками.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідачем отримані за кредитними договорами кошти не повернуті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яку підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено розмір заборгованості за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025 у сумі 10950 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7950 грн. - заборгованість за відсотками. При цьому з розрахунків заборгованості, виконаних ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що відсотки у розмірі 7950 грн. нараховані за період з 28.03.2025 по 18.02.2026, тобто у межах строку кредитування, та за відсотковими ставками, передбаченими кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025 у загальному розмірі 10950 грн.

Суд також погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024 в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6248,86 грн. та за відсотками у розмірі 7498,80 грн., оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані за період з 11.09.2024 по 06.09.2024, тобто у межах строків та за відсотковою ставкою, передбаченою кредитним договором.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за штрафом/пенею у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період, підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні.

Керуючись вказаними нормами закону, а також встановивши, що позивач, просить стягнути неустойку у розмірі 5000 грн., яка відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягає списанню кредитодавцем, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів погашення заборгованості чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 24697,66 грн., у тому числі:

- за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025 у сумі 10950 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7950 грн. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024 у сумі 13747,66 грн., з яких: 6248,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7498,80 грн. заборгованість за відсотками.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, що підтверджують склад та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має відповідати критерію розумності таких витрат.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. разом з позовною заявою подано копії наступних документів: копія договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Асистанс», прайс лист АТ «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025; заявку на надання юридичної допомоги №146 від 13.02.2026; витяг з акту №28 про надання юридичної допомоги від 23.02.2026, в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги на загальну суму 13000 грн.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Виходячи з вимог законодавства, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надано відповідні документи, які свідчать про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу адвокату у розмірі 13000 грн.

Разом з тим, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу за переконанням суду є завищеним з огляду на те, що предмет позову про стягнення заборгованості не є складним, не потребує складних правових досліджень, вивчення великого обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, а фактично виконані адвокатом відповідача роботи (надані послуги) не є складними за обсягом та витраченим часом.

Тому, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2214,05 грн.

Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість у загальному розмірі 24697,66 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто сім грн. 66 коп.), у тому числі:

- за кредитним договором №1760834 від 11.09.2024 у розмірі 13 747,66 грн.

- за кредитним договором №60799953 від 28.03.2025 у розмірі 10950 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2214,05 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17.08.2026.

Суддя О.Ю.Кравченко