Постанова № 139045921, 06.08.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2419/24

Провадження № 3/163/332/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Восковського Ю.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0346/UA20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ДІЛЛІНДЖЕР» (код ЄДРПОУ - 45064148), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці 15 серпня 2024 року склав протокол №0346/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДІЛЛІНДЖЕР», під час митного оформлення товарів Сідельних тягачів -марки - SCANIA; -моделі - R500; -номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 ; марки - VOLVO; -моделі FH460; -номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_3 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 306420,62 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару PL/MF/AS 1518603 від 06.03.2024; PL/MF/AS 1518591 від 04.03.2024 не були підтверджені Митним офісом у м. Кельце та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ: 24UA205140020110U3 від 25.03.2024; 24UA205140019579U2 від 22.03.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Восковському Ю.О.

Захисник Восковський Ю.О. підтримав свої письмові пояснення та просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України транспортного засобу як товарів «Сідельних тягачів -марки - SCANIA; -моделі - R500; -номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 ; марки - VOLVO; -моделі FH460; -номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_3 » і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: 24UA205140020110U3 від 25.03.2024; 24UA205140019579U2 від 22.03.2024.

Відправниками товарів виступали компанії Baltic Sales Group OU та Universal Foundation OU, отримувачем - ТОВ «ДІЛЛІНДЖЕР».

Декларантом у митних деклараціях зазначений ОСОБА_2 - декларант ТзОВ "КСМ Україна", керівником отримувача товарів ТОВ «ДІЛЛІНДЖЕР» згідно облікової картки ЗЕД на момент подачі декларації був ОСОБА_1 .

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від PL/MF/AS 1518603 від 06.03.2024; PL/MF/AS 1518591 від 04.03.2024.

На ініційований митницею в порядку перевірки заявленої преференції запит митні органи Республіки Польща надали відповідь 23.05.2024 № 2601-ІОА.4331.21.2024 в якій зазначено, що Митним Офісом у м. Кельце не підтверджені сертифікати PL/MF/AS 1518603 від 06.03.2024; PL/MF/AS 1518591 від 04.03.2024. Одночасно просили надіслати оригінали вказаних вище сертифікатів.

У зв`язку із цим, відповідно до доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці №15/15-03/6932 від 08.07.2024 указані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження, тому доплаті до Державного бюджету за вище вказаними митними деклараціями підлягають митні платежі в загальній сумі 306420,62 гривень, у тому числі: мито 255350,52 гривень; ПДВ 51070,10 гривень.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил №0346/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «ДІЛЛІНДЖЕР» ОСОБА_1 слугувала надана митними органами Республіки Польща відповідь 23.05.2024 № 2601-ІОА.4331.21.2024.

Проте, аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає беззаперечних підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки сертифікати з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS 1518603 від 06.03.2024; PL/MF/AS 1518591 від 04.03.2024 не були підтверджені Митним офісом у м.Кельце.

Твердження про те, що цей сертифікат не є автентичним, не видавався зазначеним митним органом чи містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали даних сертифікатів.

Про необхідність направлення оригіналу сертифіката також зазначала Держмитслужба України в адресованому Волинській митниці листі від 11.06.2024 № 15/15-03-01/7/3156.

Проте, матеріали справи не містять доказів витребування оригіналу сертифіката та його скерування до Держмитслужби з метою подальшого направлення на адресу уповноваженого органу Республіки Польща.

На розгляд справи в суді таких доказів представник митниці також не надала, хоча для цього, враховуючи дату отримання листа Держмитслужби від 11.06.2024 № 15/15-03-01/7/3156 було більш як достатньо часу.

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що зазначені у протоколі № 0346/20500/24 сертифікати з перевезення товару EUR.1 є такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, а відтак висунуте ОСОБА_1 у протоколі звинувачення ґрунтується виключно на непідтверджених припущеннях, що суперечить положенням ст.62 Конституції України.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 23.05.2024 № 2601-ІОА.4331.21.2024 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4871 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та/або складу порушення митних правил.

Таким чином, з огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.4871 МК України.

Керуючись ст.ст.487-1, 522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил за протоколом №0346/UA20500/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 11.08.2026 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета