Ухвала суду № 139044918, 18.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 442/3066/26

2/458/436/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.08.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія /ФК/ «Фінтраст Капітал» через підсистему «Електронний суд» подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1520795 від 27.03.2024 у розмірі 15 525 грн, з яких: 1 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 975 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахована первісним кредитором; 3 300 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахована позивачем; 750 грн - штрафні санкції, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2026 цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 28.07.2026 о 16:50 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь), витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

22.07.2026 на адресу суду з АТ «Ощадбанк» надійшла інформація на виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області про витребування доказів.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28.07.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 18.08.2026 о 09:30 год.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, у судове засідання 28.07.2026 та 18.08.2026 повторно не з`явився. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 28.07.2026 та 18.08.2026 отримав особисто, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях. Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ