Постанова № 139044730, 14.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5694/26

Провадження №3/442/1226/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (код ЄДРПОУ 03348910),

-за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2026 о 15 год. 00 хв. під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Комунальному підприємстві «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- порушення вимог ч. 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (надалі - ЗУ № 2136) - заробітна плата працівникам Підприємства виплачується не на умовах, визначених трудовим (колективним) договором, а саме: з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), заробітну плату працівникам Підприємства за травень 2026 року проведено до оплати, зокрема згідно відомостей« Заробітна плата та в аванси», а саме:

- 10.06.2026 згідно відомості № 174 від 10.06.2026 в сумі 837031,00 грн;

- 11.06.2026 згідно відомості № 174 від 11.06.2026 в сумі 649739,72 грн;

- 12.06.2026 згідно відомості № 174 від 12.06.2026 в сумі 84093,35 грн;

- 17.06.2026 згідно відомості №174 від 17.06.2026 в сумі 1031806,25грн.

Окрім цього, станом на 08.07.2026 залишається невиплачена частина заробітної плати працівника Підприємства за червень 2026 року.

Наказом від 22.05.2026 № 84о/с припинено дію трудового договору з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із смертю, згідно п. 8-2 ч.1 ст. 36 КЗпП України - виплату всіх сум, що належала останньому при звільненні проведена до оплати 04.06.2026 згідно відомості № 274 від 04.06.2026 в сумі 35630,98 грн (зарахуванням на картрахунок працівника).

Наказом від 19.06.2026 №63 о/с звільнено ОСОБА_3 19.06.2026 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, виплата всіх сум, що належала останньому при звільненні проведена до оплати 22.06.2026 згідно відомості № 676 від 22.06.2026 шляхом зарахування на картрахунок працівника.

У ході позапланової перевірки адміністрацією Підприємства не надано жодних документів, які б свідчили про те, що адміністрація Підприємства письмово повідомила дружину ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ). та ОСОБА_3 про суми, нараховані та виплачені працівникам при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати.

12.08.2026, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення у яких просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що за результатами перевірки головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сироїжко Ольгою Євстахіївною складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗХ/ЛВ/19430/023611/П від 08.07.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/19430/023611/П/ПТ від 08.07.2026 року. Припис виконано у повному обсязі, а виявлені порушення усунуто. Про виконання припису Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці було повідомлено відповідним листом від 11.08.2026 року з наданням підтверджуючих документів.

Разом з тим вважає за необхідне звернути увагу суду на обставини, які мають істотне значення для оцінки характеру правопорушення, ступеня його вини та можливості застосування положень статті 22 КУпАП.

На виникнення обставин, які стали предметом перевірки, істотно вплинули такі об`єктивні фінансово-економічні чинники:

-здійснення діяльності за тарифами, які тривалий час не забезпечували повного відшкодування економічно обґрунтованих витрат;

-значна дебіторська заборгованість споживачів, яка станом на 01.04.2026 року становила близько 47,0 млн грн;

-стрімке зростання вартості електроенергії, паливно-енергетичних ресурсів, матеріалів, реагентів та інших виробничих витрат, які не були повною мірою враховані у чинних тарифах;

-наявність історичних збитків, отриманих до впровадження економічно обґрунтованих тарифів, які залишилися непокритими.

Крім того, перед підприємством існує непогашена заборгованість держави з компенсації різниці в тарифах.

Зокрема, визнана державою заборгованість за періоди діяльності до 01.06.2021 року становить 11,2 млн грн, а розрахункова сума різниці в тарифах за період з 01.06.2021 року по 01.01.2024 року становить 20,9 млн грн.

Підприємством постійно вживаються заходи щодо покращення фінансового стану, забезпечення стабільної роботи та погашення існуючої заборгованості.

З цією метою неодноразово направлялися звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо компенсації різниці в тарифах та виділення фінансової підтримки.

Таким чином, складний фінансово-економічний стан КП «Дрогобичводоканал» був зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, значна частина яких не залежала від волі та рішень адміністрації підприємства.

Щодо характеру порушення та вжиття заходів для його усунення, то вказує що виявлене порушення не мало умисного характеру та не було спрямоване на порушення трудових прав працівників. Після проведення перевірки та отримання припису підприємством було вжито необхідних заходів для усунення виявлених порушень. Припис виконано у повному обсязі, а всі зазначені в ньому порушення усунуто, що підтверджується листом від 11.08.2026 року та документами, наданими до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Отже, на момент розгляду справи судом порушення вже усунуті, а підприємством вжито заходів для недопущення подібних випадків у подальшому.

Вважає, що зазначені обставини свідчать про відсутність умисного характеру його дій, належне реагування на результати перевірки та добросовісне виконання вимог припису після його отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб?єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом серії № ЗХ/ЛВ/19430/023611/П/ПТ від 08.07.2026 року, Актом №ЗХ/ЛВ/19430/023631-023611 від 08 липня 2026 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вважаю, що у даній справі наявна сукупність обставин, які дають підстави для застосування зазначеної норми, а саме:

-порушення не мало умисного характеру;

-порушення було виявлено під час перевірки та не приховувалося;

-після отримання припису підприємством вжито заходів для усунення порушення;

-припис виконано у повному обсязі;

-усунення порушень підтверджено документально;

-вжито заходів щодо недопущення подібних порушень у майбутньому;

-складний фінансово-економічний стан підприємства був зумовлений об`єктивними обставинами, значна частина яких не залежала від рішень адміністрації;

-підприємство здійснює суспільно важливу діяльність із забезпечення населення послугами централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вважаю, що застосування у цій справі адміністративного стягнення у вигляді штрафу не відповідатиме сукупності фактичних обставин справи, оскільки після виявлення порушення воно було повністю усунуте, а адміністрацією підприємства вжито необхідних заходів для забезпечення подальшого дотримання законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.