Постанова № 139043960, 17.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12384/26

н/п 3/766/2565/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участю: секретаря: Тарасової В.Ю.

прокурора: Івченка М.П.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської селищної ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (03.07.2026 о 14:40), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік .

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської селищної ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (09.05.2026 о 16:08), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік .

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП визнав. Зазначив, що несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки в 2024 році трудові відносини з сільською ради були призупинені , а тому вважав, що призупинення дії трудового договору є підставою для неподання декларацій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складені протоколи з викладених у них підстав, вважав, що матеріали справ про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розпорядженням начальника селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 01.07.2024 №52-ОС «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 », з ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської селищної ради, з 01.07.2024 призупинено трудові відносини на період дії воєнного стану в Україні.

Розпорядженням начальника селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 09.06.2026 №120-ОС «Про продовження строку призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 », з ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської селищної ради, у зв`язку зі змінами у законодавстві, з 11.06.2026 по 01.08.2026 включно продовжено за згодою сторін призупинення дії трудового договору на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж до дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану". У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

З огляду на вищевикладене норми зазначеного Закону, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж КЗпП України та інше законодавство про працю, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану для працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Тобто призупинення трудових відносин - це не звільнення. Всі права та обов`язки зберігаються, але їх реалізація тимчасово зупиняється.

За період призупинення дії трудового договору роботодавець не зобов`язаний виплачувати працівнику заробітну плату, оскільки працівник не виконує свою роботу.

Тобто, призупинення трудового договору з ОСОБА_1 не позбавило останнього обов`язків посадової особи, уповноваженої на функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Отже виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Білозерської селищної ради, є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, та суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, головний спеціаліст відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської селищної ради ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не пізніше 23:59 годин 31.03.2025 включно та за 2025 рік не пізніше 23:59 годин 31.03.2026 включно.

Разом з цим, ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік лише 03.07.2026 о 14:40, а за 2025 рік лише 09.05.2026 о 16:08.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування, які для здійснення службових повноважень на постійній основі перебувають на територіях, на яких ведуться активні бойові дії, перелік яких визначається в установленому законодавством порядку, зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин-припинення чи скасування воєнного стану, звільнення (припинення повноважень) або визначення дати завершення бойових дій для території активних бойових дій, на якій суб`єкт декларування перебуває.

У зв`язку з тим, що між Білозерською селищною радою та ОСОБА_1 з 01.07.2024 дотепер призупинено дію трудового договору та, відповідно до довідки ВПО №1315-7002074720 з 18.07.2024 він проживав у Львівській області, отже він не міг здійснювати і не здійснював свої службові повноваження, на нього не поширюється право подання відповідних декларацій протягом 90 календарних днів з дня настання вищеперерахованих обставин, передбачене ч.9 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами №№90/2026, 91/2026 від 20.07.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- розпорядженням начальника селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 01.07.2024 №52-ОС;

- розпорядженням начальника селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 09.06.2026 №120-ОС;

- листом Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 29.06.2026 №01-10/2617;

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- довідкою ВПО №1315-7002074720 .

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущених ОСОБА_1 правопорушень, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.

Крім викладеного, суд звертає увагу на таке.

У ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 до 31.03.2025 включно було 90 календарних днів для з`ясування, внесення до щорічної декларації за 2024 рік достовірних відомостей, отримання для цього необхідної інформації та копій документів, у тому числі з відкритих джерел, а в подальшому заповнення та перевірки наявності на вебсайті НАЗК щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, однак останній цим не скористався.

Так само, у ОСОБА_1 у період з 01.01.2026 до 31.03.2026 включно було 90 календарних днів для з`ясування, внесення до щорічної декларації за 2025 рік достовірних відомостей, отримання для цього необхідної інформації та копій документів, у тому числі з відкритих джерел, а в подальшому заповнення та перевірки наявності на вебсайті НАЗК щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, однак останній також цим не скористався.

Як видно з листа Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 29.06.2026 №01-10/2617 ОСОБА_1 стосовно неможливості своєчасно подати щорічну декларацію до селищної військової адміністрації або виконавчого органу селищної ради не звертався.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП , що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 36, 34, 40-1, ,251 ,280, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

постановив:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/12384/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з к орупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.К.Рєпін