Ухвала суду № 139043877, 10.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17063/18

н/п 2/766/5021/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

10 серпня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/17063/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів №SAMDN52000129339646 від 18.12.2013 року та №SAMDN86000741714344 від 20.05.2014 року.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.05.2026 року від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Пучкової Людмили Анатоліївни, через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його процесуального правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, у зв`язку з відступленням право вимоги по кредитному договору SAMDN52000129339646 (карта Універсальна) клієнт ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Вказаний у позові номер договору №SAMDN86000741714344, це не кредитний договір, а референс обліку штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

27.07.2026 року від представника позивача Оплаченка В.О., через систему «Електронний суд», надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», просив відмовити в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про заміну відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», посилаючись на те, що предметом спору є визнання недійсними кредитних договорів, стороною яких є саме ПриватБанк, факт відступлення права вимоги за одним з оспорюваних договорів не змінює і не може змінити коло сторін оспорюваного правочину. Належним відповідачем за позовом про визнання правочину недійсним залишається сторона цього правочину АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки рішення суду у цій справі безпосередньо стосуватиметься прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія управління активами», як особи, яка реалізує, або має намір реалізовувати права кредитора за одним з оспорюваних договорів, зокрема шляхом звернення до позивача з вимогами про погашення заборгованості, позивач вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі у справі, як співвідповідача, поряд з АТ КБ «ПриватБанк», яке залишається належним відповідачем за первісним позовом, а не замість нього.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, клопотання учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву, якою заявлено клопотання про заміну відповідача з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з посиланням на те, що 26.10.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» відступив право вимоги за кредитним договором №SAMDN52000129339646 зазначеному товариству на підставі договору факторингу.

Позивач заперечує проти задоволення зазначеної заяви в частині заміни відповідача та, водночас, вважає за необхідне залучити ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до участі у справі як співвідповідача, з огляду на те, що предметом цього позову є визнання недійсними кредитних договорів №SAMDN52000129339646 від 18.12.2013 та №SAMDN86000741714344 від 20.05.2014, укладення яких, за твердженням позивача, відбулося невстановленою особою на підставі викраденого паспорта позивача, тобто без волевиявлення позивача як сторони правочину. Сторонами оспорюваних кредитних договорів є позивач ( ОСОБА_2 ) та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Саме АТ КБ «ПриватБанк», від імені якого вчинено оспорювані правочини, є стороною цих договорів, а отже є належним відповідачем за позовом про визнання їх недійсними.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Наведена норма застосовується щодо правовідношення, яке безпосередньо є предметом спору.

Предметом цього спору є не грошове зобов`язання за кредитним договором (заборгованість, право вимоги за якою могло б перейти до іншої особи), як зазначає сторона відповідача, а саме дійсність (законність укладення) кредитних договорів.

Стороною спірного правовідношення, укладення правочину, є саме АТ КБ «ПриватБанк», а не будь-яка інша особа, яка в подальшому, на підставі окремого договору факторингу, набула право вимоги за вже (нібито) укладеним договором.

Таким чином, залучення співвідповідачів до участі у справі є правом позивача, який самостійно визначає відповідача, до якого звертається до суду із позовом.

Підстав, які б перешкоджали залучення співвідповідача судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання представника позивача та залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», та відмови у задоволення клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» про заміну відповідача його правонаступником

Керуючись ст. 51, 259-261,353 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі - задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних договорів недійсними, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203).

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 13.05.2026 року про заміну відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Зобов`язати сторону позивача надати до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій викласти позовні вимоги до кожного з двох відповідачів та направити відповідачам копію цієї заяви.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії заяви про уточнення позовних вимог, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 29 жовтня 2026 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан