Постанова № 139043824, 07.08.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3171/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2026 року о 13 годині 00 хвилин в с. Северинівка, Дорога Р-44 Суми-Путивль-Глухів 24 км, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем BYD SONG EV PLUS, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою та при об`їзді здійснила виїзд на зустрічну смугу, не впевнившись, що це безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по своїй смузі, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушено п.2.3.б, 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнала та пояснила, що вона рухалася на автомобілі з с.Горобівка у м.Суми, через жахливе дорожнє покриття вона їхала повільно, намагалася об`їхати ями. Під час руху вона помітила, що чорний автомобіль їхав з м.Суми і виїхав на центральну частину дороги, також об`їжджаючи ями , тому вона не мала технічної можливості уникнути дтп.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи і дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.3 передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №727158 від 23.07.2026 року, який складений уповноваженою особою і відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом; схемою місця ДТП від 23.07.2026 року, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена та зауважень не надала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що 23.07.2026 року о 13 годині були пасажирами автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_4 , і рухались в напрямку с. Постольне Сумського району по своїй смузі дороги об`їжджаючи ями, згодом помітили автомобіль BYD SONG EV PLUS, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по їхній смузі назустріч, після чого сталося зіткнення і автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.07.2026 року о 13 годині керував зазначеним автомобілем з м. Суми в напрямку с. Постольне Сумського району, рухався по своїй смузі, об`їжджаючи ями на дорозі помітив, що по його смузі їде автомобіль BYD SONG EV PLUS, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого сталося зіткнення і його автомобіль зазнав механічні пошкодження; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що 23.07.2026 року о 13 годині керуючи автомобілем BYD SONG EV PLUS, д.н.з. НОМЕР_3 , їхала з с. Горобівка в напрямку м. Суми, об`їжджаючи ями на дорозі помітила автомобіль ВАЗ 21104, який рухався у зустрічному напрямку по центральній частині дороги і також об`їжджав ями, тому вона почала вирулювати в лівий бік, оскільки через наявність на дорожньому покритті ям могла не впоратися з керуванням, проте сталося зіткнення, автомобілі зупинились і водії викликали поліцію; фотоматеріалами до протоколу.

При цьому матеріалами справи встановлено, що права та законні інтереси учасників дорожнього руху у цій справі, зокрема водія ОСОБА_1 , дотримані, у тому числі їй було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, право надати пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3.б та 11.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко