Ухвала суду № 139043662, 17.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №728/584/26

Провадження № 2-во/591/72/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні від 24 червня 2026 року по справі № 728/584/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ТОВ «Колект Центр» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 0979883115/1 від 15.12.2020 в сумі 58556 грн. 25 коп., судові витрати в розмірі 5 662 грн. 40 коп.

14 серпня 2026 року ТОВ «Колект Центр» звернулося до суду з заявою та просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду та зазначити вірну суму заборгованості 53905 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 24.06.2026 року допущено описку, а саме, у абз.15 мотивувальної частини та абз.2 резолютивної частини рішення зазначено суму заборгованості 53905,00 грн. замість 32135,00 грн. Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки у рішенні суду від 24.06.2026 року, суд вважає необхідним її виправити.

Щодо заяви позивача про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення в сумі заборгованості з 58556 грн. 25 коп. на 53905 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються :

1)стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2)заяви, клопотання;

3)інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в прохальній частині просив стягнути заборгованість за договором № 0979883115/1 від 15.12.2020 у розмірі 32135,00 грн.

Суд здійснює правосуддя в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд не має права виходити за межі позовних вимог та не може на власний розсуд визначати їх обсяг.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Із заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, вбачається, що позивач не згоден із сумою заборгованості за кредитним договором, що на думку суду не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Фактично вказана вимога зводиться до зміни змісту судового рішення в частині розміру заборгованості, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Колект Центр» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні від 24.06.2026 року по справі № 728/584/26 :

-вважати вірною в абз.15 мотивувальної частини та абз.2 резолютивної частини рішення суму заборгованості «32135 грн. 00 коп.».

В іншій частині заяви відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко