Ухвала суду № 139042941, 17.08.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/139/25

Провадження №2-сз/443/20/26

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 серпня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть заяви.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подав до суду заяву про повернення судового збору у сумі 2 422,40 грн, сплаченого у справі №443/139/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Жидачівського районного суду від 13.03.2025 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із смертю Відповідача.

Позиція суду.

Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/139/25, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Відповідно до наявної у матеріалах цивільної справи №443/139/25 платіжної інструкції №274 від 16.01.2025 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн (а.с.2, а.ц.с.1).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської областівід 13.03.2025, яка набрала законної сили 31.03.2025, закрито провадження у справі з тієї підстави, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.ц.с.46-48, https://reyestr.court.gov.ua/Review/125795251).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №443/139/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн. 13.03.2025 провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що наведена причина закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і позивачем заявлено відповідне клопотання про це, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 13, 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією №274 від 16.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів