Ухвала суду № 139042860, 13.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2842/26

Провадження №: 2/336/2743/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

07.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що пропущений строк є незначним, а також викладені доводи, суд вважає, що вимога про поновлення строку для звернення до суду із зустрічним позовом є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Також, з огляду на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору за звернення до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О., було подане клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» оригінал Договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5, в тому числі з повним реєстром боржників, оригінал виписки по картковому виписку про рух по рахунках ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2036226227_CARD від 22.04.2021 р. та оригінал розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором № 2036226227_CARD від 22.04.2021 р.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 30, 84, 193, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» оригінал Договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5, в тому числі з повним реєстром боржників, оригінал виписки по картковому виписку про рух по рахунках ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2036226227_CARD від 22.04.2021 р. та оригінал розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором № 2036226227_CARD від 22.04.2021 р.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.09.2026 о 09:00 год.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко