Ухвала суду № 139042631, 17.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1866/26

Провадження по справі 2/305/777/26

УХВАЛА

17.08.2026 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Шемота М.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Усенка М.І. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 31.05.2020 року; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8000.00 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно Кредитного договору №1447573 у період з 31.05.2020 по 07.06.2020 року. Отримання позивачем інформації ускладнюється тим, що надання вищезгаданих відомостей здійснюються виключно у випадках, передбачених законом України «Про банки та банківську діяльність» та становлять банківську таємницю. А тому представник позивача не в змозі отримати таку інформацію особисто.

В судове засідання представник позивача, будучи належно повідомленим, не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, шляхом смс повідомлення та за допомогою розміщення оголошень на сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст.76,84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 31.05.2020 року; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8000.00 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно Кредитного договору №1447573 у період з 31.05.2020 по 07.06.2020 року

Надіслати копію цієї ухвали АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д , ЄДРПОУ: 14360570).

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 годину 15 хвилин 07 жовтня 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова