Ухвала суду № 139042557, 17.08.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1839/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіІЛЬТЬО І. І., перевіривши скаргу адвоката Волошин Любов Ярославівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на протиправні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , на протиправні дії державного виконавця Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Разом з тим, 14.08.2026 року до суду надійшла заява від адвоката Волошин Л.Я. про відкликання скарги та повернення скаржнику.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України, передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи й міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень урегульовано розділом VII ЦПК України. Водночас положення цього розділу безпосередньо не визначають процесуального порядку повернення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у разі її відкликання заявником до прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання поданої заяви.

Оскільки представник заявника, повноваження якої підтверджені матеріалами скарги, до прийняття скарги до розгляду подала клопотання про її відкликання та повернення, така заява є реалізацією диспозитивного права заявника розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Таким чином, клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а скарга поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення, за умови дотримання передбачених законом строків звернення до суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 43, пунктом 3 частини четвертої статті 185, статтями 260, 261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Волошин Любов Ярославівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на протиправні дії державного виконавцяБерегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повторне звернення до суду з даною скаргою можливе лише за умови її оформлення відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО