Ухвала суду № 139042265, 18.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33185/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024102060000109 від 19.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, із забороною відчуження та розпорядження, а саме, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка 1/3 частки у праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на підставі ч. 5 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання слідчий подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024102060000109 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з серпня 2024 по теперішній час, ОСОБА_6 займаючи посаду директора департаменту контролю АТ «Київгаз» за попередньої змови з іншими особами, зокрема, начальником відділу технічного контролю вузлів обліку газу (далі - ВОГ) Департаменту метрології та телеметрії АТ «Київгаз» ОСОБА_7 , начальником відділу економічної безпеки Департаменту контролю АТ «Київгаз» ОСОБА_5 , начальником відділу протидії несанкціонованому відбору газу Департаменту контролю АТ «Київгаз» ОСОБА_8 , начальником аналітичного відділу Департаменту контролю АТ «Київгаз» ОСОБА_9 , начальником служби експлуатації газових котелень АТ «Київгаз» ОСОБА_10 , провідним інженером відділу технічного контролю вузлів обліку газу Департаменту метрології та телеметрії АТ «Київгаз» ОСОБА_11 , начальником відділу з питань безпеки праці західного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - ЦМРУ Держпраці) ОСОБА_12 , з використанням наданих повноважень за попередньою змовою із колишнім технічним директором ТОВ «ВОГ-Технолоджі» (до 26.02.2025 - ТОВ «СІБ», код ЄДРПОУ 45574967) ОСОБА_13 , особою відповідальною за підготовку та проведення фінасово-господарських операцій ТОВ «ВОГ-Технолоджі» ОСОБА_14 (дружиною начальника відділу департаменту метрології та телеметрії АТ «Київгаз» ОСОБА_7 ), та ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_2 ) директором ТОВ «Крафт Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 42178558) ОСОБА_16 , директором ТОВ «ІЦ «Алміс» (код ЄДРПОУ 40243514) ОСОБА_17 , директором ТОВ «СК Енерджі Сервіс» (код ЄДРПОУ 41942237) ОСОБА_18 , директором ПП «Корал-Буд» (код ЄДРПОУ 30367735) ОСОБА_19 , директором ПП «Мак Ден» (код ЄДРПОУ 31404699) ОСОБА_20 , генеральним директором ТОВ «Ватра-Газ Сервіс» (код ЄДРПОУ 40241863) ОСОБА_21 та іншими невстановленими особами, за попередньою змовою між учасниками групою осіб для спільної діяльності, вчиняють дії поєднані з одержанням неправомірної вигоди від комерційних споживачів природного газу м. Києва за відновлення або не припинення послуг з газопостачання.

Також вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншими співучасниками, виконували відведені їм ролі у спільному злочинному механізмі: ОСОБА_5 забезпечував аналітичне та інформаційне визначення споживачів, щодо яких можливо було організувати перевірки та створити умови для одержання неправомірної вигоди; ОСОБА_7 забезпечував службово-технічне сприяння проведенню відповідних перевірок та залученню працівників технічного напряму АТ «Київгаз»; ОСОБА_14 сприяла вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів для маскування неправомірної вигоди під законні господарські операції, оформлення договорів, актів, рахунків та супроводження надходження коштів, тобто діяла як пособник в одержанні службовими особами юридичної особи приватного права неправомірної вигоди.

15 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 477942636 від 19.05.2026 ОСОБА_5 на праві власності належить наступне майно:

-1/3 частки у праві власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

15 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Санкція частини 4 статті 368-3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майном, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка 1/3 частки

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_22