Ухвала суду № 139042193, 14.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10380/26

Провадження №: 1-кс/755/3643/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" серпня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12026100040001435 від 18.06.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100040001435 від 18.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому що, 17.06.2026, о 05 год. 42 хв., перебував на території житлового комплексу «Комфорт Таун» поряд з паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12-к, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, діючи в умовах воєнного стану, обравши об`єктом свого злочинного посягання электросамокат марки «.Like.Bike.», моделі N7, чорного кольору, з елементами декору блакитного кольору, з серійним номером: JFBX1MBB10040541 KSXM08B231225F210, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований на паркувальному місці № 42 другого поверху паркінгу житлового комплексу «Комфорт Таун», так у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення. Діючи в умовах воєнного стану та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, він підійшов до електросамоката, оглянув його, сів на нього та вільно виїхав за територію паркінгу, залишивши місце злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , суму 23 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 02.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься за класифікацією до тяжких злочинів, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілого;

-протоколами допитів свідків;

-протоколами переглядів цифрових записів;

-протоколом проведення слідчого експерименту;

-іншими доказами в сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання вчиненню нових злочинів, впливу на свідків, та можливого ухилення від органу досудового слідства та суду, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Окрім наведеного, слід врахувати, що 19.05.2026 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, було погоджено клопотання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, після чого 01.06.2026 ОСОБА_5 було підписано контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу в військовій частині НОМЕР_1 , однак 12.06.2026 на підставі витягу з наказу № 170 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , було виведено з розпорядження військової частини та оголошено таким, що самовільно залишив військову частину на понад 10 діб.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в самовільному залишенні військової частини вчинив злочин майнового характеру, а саме здійснив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, в зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування за заявою.

Вказаний факт свідчить про те, що підозрюваний, маючи не відбуту частину покарання та перебуваючи під адміністративним наглядом, замість виконання обов`язків військової служби свідомо обрав шлях продовження протиправної діяльності, поєднавши вчинення військового злочину (самовільне залишення військової частини) із новим умисним корисливим посяганням на право власності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що виключно запобіжний захід - тримання під вартою зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду. В тому числі даний запобіжний захід забезпечить та сприятиме належному виконанню завдань кримінального провадження, а також всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 діб, до 12 жовтня 2026 року, включно

Взяти ОСОБА_5 , під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 266 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач:ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1)не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від спілкування зі свідками у даному провадженні, в межах строку досудового розслідування.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: