Ухвала суду № 139041935, 18.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/61/26

№ провадження 2/646/333/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А. К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича до Акціонерного товариства «Харківобленерго про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.01.2026 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.08.2026 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича надійшла заява про закриття провадження у справі, яку розглянути за відсутності позивача та представника.

В обгрунтування заяви вказує, що після звернення до суду відповідач повністю виконав вимоги позивача, а порушення, які стали підставою для звернення до суду, усунуті в повному обсязі, а саме: відповідач забезпечив розміщення приладу обліку в зоні доступу споживача та облік електричної енергії за двозонним тарифом (день/ніч), відновивши подачу електроенергії відповідно до умов публічного договору. У зв`язку з цим предмет спору між сторонами відсутній, правовідносини врегульовані у добровільному порядку, а необхідність у подальшому судовому захисті відпала, просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, у якій виклав свою позицію щодо закриття провадження у справі, просив розглянути справу без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з поданням представником позивача ОСОБА_1 - Непокупним М.А. заяви про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259-260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича до Акціонерного товариства «Харківобленерго про захист прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шиховцова А.О.