Ухвала суду № 139041903, 12.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9401/25

Провадження № 2/635/2108/2026

УХВАЛА

12 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лук`яненко С.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного (пожиттєвого) утримання та визнання права власності на частину нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, в якій позивач просить:

- розірвати договір довічного (пожиттєвого) утримання між набувачем ОСОБА_1 , та його батьком, відчужувачем ОСОБА_3 , укладений 11 жовтня 1994 року та посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В. 11 жовтня 1994 року за р./№ 2-5352, у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення;

- застосувати правові наслідки розірвання договору довічного (пожиттєвого утримання у відповідності до частини 2 статті 756 ЦК України (2004 року), залишивши за набувачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , іншу частину нерухомого майна, що було передано ОСОБА_1 за договором довічного (пожиттєвого) утримання, повернути у власність його батька, відчужувача ОСОБА_3 ..

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №635/12424/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного утримання, провадження в якій відкрито, справа призначена до розгляду по суті. Таким чином, дані цивільні справи мають одних і тих же відповідачів та позивачів, а також предмет спору, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили дані справи об`єднати в одне провадження.

Відповідач проти клопотання позивача заперечував, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначивши, що об`єднання справ є недоцільним, справи перебувають на різних стадіях розгляду і це не прискорить процес, а навпаки ускладнить і затягне розгляд справи, порушивши вимоги щодо розумних строків, а тому заявлене клопотання є недоцільним та таким, що не підлягає задоволенню..

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

В провадженні суду (суддя Березовська І.В.) перебуває цивільна справа № 635/12424/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року підготовче засідання в даній справі закрито та призначено судовий розгляд.

В той час в провадження судді Лук`яненко С.А. 29.01.2026 року надійшла цивільна справа №635/9401/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного (пожиттєвого) утримання та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року позовна заява була залишена без руху.

02.03.2026 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відкрито провадження по розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Так, на думку суду, відсутня процесуальна доцільність в об`єднанні вказаних справ. Так вимоги за позовними вимогами не є однорідними, не стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача, як передбачено ст.188 ЦПК України. Розгляд позовних вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

До того ж, розгляд вищевказаних цивільних справ перебуває на різних стадіях судового провадження, що суперечить вимогам ч.3 ст.188 ЦПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин та різні стадії судового провадження вищевказаних справ, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме засадам цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного (пожиттєвого) утримання та визнання права власності на частину нерухомого майна зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук`яненко С.А.