Ухвала суду № 139041301, 14.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8630/26

Провадження № 4-с/0203/30/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

та призначення судового засідання

14 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 4с/0203/30/2026 скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року ОСОБА_1 за представництва адвоката Логуш Н.Б. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернулася зі скаргою на предмет захисту прав та інтересів ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 52545323 з примусового виконання виконавчого листа №242/5218/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» грошові кошти в сумі 9 524,88 доларів США, одержані за договором про внесення змін № 1 від 04 червня 2015 року до договору банківського вкладу «Стандартний» № 105817-ДР-09 від 12 серпня 2014 року, та стягнення 3 429,00 грн. судового збору, в якій просила суд:

1)визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 52545323, що полягає у нерозгляді по суті заяви представника боржника вих. № 096/2026 від 23 липня 2026 року (вх. № 3509 від 23 липня 2026 року) та невинесенні за результатами її розгляду постанови;

2)визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 52545323 щодо невжиття заходів, спрямованих на встановлення належного стягувача, та щодо збереження арештів на майні та коштах боржника за відсутності стягувача, здатного одержати виконання;

3)зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути заяву представника боржника вих. № 096/2026 від 23 липня 2026 року по суті та винести за результатами її розгляду вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику;

4)зняти арешт з майна та коштів боржника ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні № 52545323, у тому числі : постановою від 05 жовтня 2016 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», постановою про арешт коштів боржника від 03 лютого 2023 року, а також будь-якими іншими постановами про арешт майна та/або коштів, винесеними у цьому виконавчому провадженні;

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 серпня 2026 року заява передана судді Колесніченко О.В. 14 серпня 2026 року.

Також ОСОБА_1 клопотала про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки такий строк пропущений з поважних причин та обумовлений тим, що ухвалу про повернення без розгляду скарги постановлено в останній день десятиденного строку, а про постановлення скаржнику стало відомо 11 серпня 2026 року. Таким чином, станом на день, коли скаржник довідався про повернення скарги, строк на її подання вже сплив, усунути виявлені судом недоліки та повторно звернутися до суду в межах первісного строку було об`єктивно неможливо.

Так, згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду :а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення із вказаною скаргою до суду, а також враховуючи предмет скарги, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником таке клопотання заявлене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів усього виконавчого провадження № 52545323.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 19, 127, 175, 177-181, 187, 260, 448-450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд».

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд».

Призначити судове засідання на 21 серпня 2026 року о 10 год. 50 хв. у залі суду в м. Дніпрі вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: скаржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; представника скаржника ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ; заінтересованої особи Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просп. Олександра Поля, буд. 121, м. Дніпро, 49061, заінтересованої особи ПАТ «Банк Національний Кредит» вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; заінтересованої особи ТОВ «Леріус Про Грейд» вул. Михайлівська, буд. 25, м. Одеса, 65005.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяви з процесуальних питань і клопотання сторін вирішити у судовому засіданні.

Витребувати у Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів усього виконавчого провадження № 52545323.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 21 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко