Рішення № 139041034, 14.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/5329/2026

ЄУН 201/8644/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

14.08.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі Позивач, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) відповідно до якого Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 36 496,79 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 20.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ШМЕГА-ТРАНС» (далі - ТОВ «ШМЕГА-ТРАНС» та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 06/107-68-012107/22 (далі - Договір страхування), яким забезпечено транспортний засіб «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 . 28.05.2023 року о 11:50 год. в м. Нікополь, вул. Трубніків, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT CF 85 », д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до калькуляції № 23-0772183 від 31.05.2023 року становив 83 580,92 грн.Винним у вчиненні ДТП, що трапилася 28.05.2023 року о 11:50 год. в м. Нікополь, вул. Трубніків, внаслідок якої було пошкодженого застрахований у позивача автомобіль «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 , що підтверджується європротоколом. Відповідно до страхового акту № 230000772183 від 02.06.2023 року Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 80 000,00 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 80 000,00 грн. Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі АТ «СК «АРКС») в порядку регресу виплатило Позивачу 43 503,21 грн розміру страхового відшкодування. Враховуючи цю суму, розмір шкоди, яку просить стягнути Позивач складає 36 496,79 грн.

II. Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11.06.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.02.07.2026 року, 20.07.2026 року та 06.08.2026 року відкладено судовий розгляд.

4.Відповідач в судове засідання 02.07.2026 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу місця реєстрації. До суду повернувся конверт. З роздруківки вбачається що поштове повідомлення повернулися з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно зі ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 року у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

5.Відповідно до наявної у справі роздруківки про отримання поштового повідомлення судова повітка про виклик у призначене судове засідання 20.07.2026 року «вручено одержувачу».

6.Судова кореспонденція у вигляді судової повістки про виклик у призначене судове засідання 06.08.2026 року повернулась до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

7.Крім того, судом здійснювалось повідомлення Відповідача шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

8.У судове засідання Відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подав.

9.Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

10.Представник Позивача в судове засідання не з`явився. Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник просить суд розглядати справи без участі позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

11.З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

12.Судом встановлено, що 28.05.2023 року о 11:50 год. в м. Нікополь, вул. Трубніків, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT CF 85 », д.р.н. НОМЕР_2 не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 .

13.Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом) від 28.05.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 свою вину у ДТП визнав. Отже, вказана ДТП відбулася з вини водія автомобіля «DAF FT CF 85 », д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням Відповідача.

14.20.10.2022 року між ТОВ «ШМЕГА-ТРАНС» та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 06/107-68-012107/22, яким забезпечено транспортний засіб «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 .

15.Крім цього, згідно наданої Позивачем інформації та із повідомлення ДТП від 28.05.2023 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «DAF FT CF 85 », д.р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «АРКС» згідно полісу обов`язкового страхування ЕП 211439230 від 07.10.2022 року.

16.28.05.2023 року ТОВ «ШМЕГА-ТРАНС», як власник транспортного засобу транспортного засобу «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про настання події (КАСКО).

17.З Акту огляду транспортного засобу від 30.05.2023 року вбачається, що унаслідок зазначеної ДТП автомобіль «MAN TGX 18.460», д.р.н. НОМЕР_1 отримав пошкодження.

18.Згідно ремонтної калькуляції № 23-0772183 від 31.05.2023 року та розрахунком суми страхового відшкодування справи № 230000772183 вартість відновлювального ремонту складає 83 580,92 грн.

19.Відповідно до страхового акту № 230000772183 від 02.06.2023 року, до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі наданих документів прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 80 000,00 грн.

20.Позивач здійснив виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення від 02.06.2023 року № 3Р044159 на суму 80 000,00 грн.

21.ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернувся АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 230000772183 у розмірі 80 000,00 грн.

22.Відповідно до заяви про страхове відшкодування розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи складає 43 503,21 грн.

23.Згідно зі страховим актом № Arx3717515 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у розмірі 43 503,21 грн.

24.У зв`язку з відшкодуванням АТ «СК «АРКС» суми 43 503,21 грн розміру страхового відшкодування, заявлений Позивачем до стягнення розмір відшкодування з Відповідача складає 36 496,79 грн.

V. Оцінка суду

25.Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

26.Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

27.Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

28.Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

29.Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

30.Згідно ст.979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

31.Відповідно до ч.1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

32.За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

33.Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

34.Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.27 постанови № 4 від 01.03.2013 року, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України.

35.Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

36.Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

37.Таким чином, до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

38.У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

39.Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

40.Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

41.Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

42.У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

43.Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

44.Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

45.Таким чином, судом встановлено, що Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником ТОВ «ШМЕГА-ТРАНС» згідно умов договору, а АТ «СК «АРКС» виконало здійснивши виплату суми страхового відшкодування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у розмірі 43 503,21 грн.

46.Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

47.Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

48.У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

49.З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

50.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

51.У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

52.У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

53.Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15, де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

54.На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

55.Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

56.Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

57.Однак Відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві.

58.Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

59.З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою до Відповідача, як винуватця ДТП, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту, сплаченого позивачем потерпілому та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком.

60.Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

61.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 24175269, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 36 496,79 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 24175269, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) сплачений судовий збір у розмірі 3 3628,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська