Рішення № 139040978, 12.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1265/26

Провадження № 2/209/1640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 серпня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Пиндик Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року позивач звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янське з даним позовом. У поданому до суду позові остання просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок того, що він був відсутнім з листопада 2016 року у житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що власником квартири є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у інтересах якого дії позивач. Відповідач по справі є батьком дитини. Відповідач не проживає в квартирі та не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не має. Перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не здійснювала. Відповідач добровільно покинув квартиру та втратив інтерес до неї.

Ухвалою судді від 17.03.2026 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог, Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради, до судового не з`явився , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради до судового не з`явився , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Оскільки відповідачі, які повідомлені про розгляд справи належним чином шляхом направлення на адресу їх зареєстрованого місця проживання поштового відправлення - судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, у судове засідання не з`явилися, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що спірним житловим приміщенням є АДРЕСА_1 .

Власником вказаної квартири є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування , посвідченого 22.10.2015 р. приватним нотаріусом Морозовою О.В. , реєстр № 1324, квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.20.2015 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001361275, окрім власника ОСОБА_2 , 2010 р.н., зареєстровані відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 ..

Відповідно до обставин викладених позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що відповідач на даний момент зареєстрованіийв квартирі АДРЕСА_1 , однак у спірній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири.

На підтвердження того, що відповідач дійсно не проживає у спірній квартирі позивач надала копію акту від 27.02.2026 р., який складений Комунальним підприємством Кам`янської міського ради «Добробут» , відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2016 по теперішній час року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 та 4 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

У відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач у спірній квартирі не проживає понад шість місяців , суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1 та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації за вказаною адресою .

Позивач не заявила вимог про стягнення з відповідача судових витрат

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 02.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 71, 116, 157, 191 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою : АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя І.В. Корнєєва