Ухвала суду № 139040600, 17.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5925/26

Провадження № 6/206/328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67503706 з примусового виконання виконавчого напису № 20404, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 378016373 від 09 грудня 2019 року, на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

З матеріалів заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 15 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67503706 з виконання виконавчого напису № 20404 від 18 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 5 759,93 грн.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, перевіреними судом станом на дату постановлення цієї ухвали, виконавче провадження № 67503706 перебуває у стані «Відкрито».

На обґрунтування правонаступництва заявник посилається на послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 378016373 від 09 грудня 2019 року: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у подальшому до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». До заяви долучено договори факторингу, витяги з відповідних реєстрів прав вимоги та боржників, акт прийому-передачі Реєстру Боржників, а також платіжні документи.

Разом із тим із наданих заявником документів убачається необхідність з`ясування обсягу права вимоги, яке фактично перейшло до заявника.

Так, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження сума стягнення за виконавчим написом № 20404 становить 5 759,93 грн. Водночас у наданому заявником Витягу з Реєстру Боржників № 2 від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 у графі «Сума виконавчого документу» зазначено 3 035,68 грн, а сума боргу 1 835,68 грн, з яких 756,01 грн прострочені відсотки та 1 079,67 грн пеня, штрафи; заборгованість за тілом кредиту зазначена у розмірі 0,00 грн.

Отже, наявні в матеріалах заяви документи містять різні відомості щодо суми виконавчого документа та обсягу відступленого права вимоги, тоді як заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67503706 в цілому.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 02 березня 2026 року у справі № 2-3467/12 зазначила, що для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене заява підлягає прийняттю до розгляду та призначенню у судове засідання. Водночас для повного та правильного вирішення питання про процесуальне правонаступництво заявнику слід запропонувати надати пояснення та докази щодо встановленої судом розбіжності в сумах і щодо фактичного обсягу права вимоги, яке перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Керуючись статтями 81, 258261, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження № 67503706.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви ная «24» серпн 2026 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

3. Повідомити про дату, час і місце судового засідання заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА», стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну.

4. Запропонувати ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до початку судового засідання надати суду письмові пояснення та належні докази щодо таких обставин:

з яких причин сума стягнення за виконавчим написом № 20404 від 18 травня 2021 року та постановою про відкриття виконавчого провадження становить 5 759,93 грн, тоді як у Реєстрі Боржників № 2 від 16 жовтня 2025 року у графі «Сума виконавчого документу» щодо ОСОБА_1 зазначено 3 035,68 грн;

з яких підстав обсяг відступленого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до ОСОБА_1 визначено у сумі 1 835,68 грн;

чи становила сума 1 835,68 грн повний невиконаний залишок вимоги за виконавчим написом № 20404 станом на 16 жовтня 2025 року;

у разі часткового виконання виконавчого напису відомості та докази щодо розміру і дат проведених погашень, а також розрахунок залишку заборгованості станом на дату відступлення права вимоги.

5. Роз`яснити заявнику, що ненадання додаткових пояснень і доказів не перешкоджає розгляду заяви по суті за наявними у суду матеріалами, а обов`язок доведення обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, покладається на заявника.

6. Роз`яснити учасникам справи та заінтересованим особам, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаркуша