Ухвала суду № 139040231, 17.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12343/26

Провадження № 1-кс/201/3356/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 42025052210003980 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025052210003980 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником ФСБ РФ ОСОБА_7 та не встановленим на даний час у ході досудового розслідування представником іноземної держави на ім`я ОСОБА_8 (далі - « ОСОБА_8 »), залучено до співробітництва громадян України, жителів Донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної організації.

Так, збір вищевказаної інформації останніми налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram». З цією метою ОСОБА_7 використовує акаунт авторизований в месенджері «Telegram» з іменем « ОСОБА_9 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_1 (ім`я користувача « ОСОБА_10 »), за допомогою якого підтримує зв`язок з « ОСОБА_8 », який використовує акаунт авторизований в месенджері «Telegram» з іменем « ОСОБА_11 », зареєстрований під номером телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого збирає інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України.

Зокрема встановлено, що у не встановлений у ході досудового розслідування час, але не раніше 09 год. 04 хв. 27.08.2025 та не пізніше 00 год. 05 хв. 03.09.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_3 , повідомила « ОСОБА_8 » у вказаний вище спосіб, інформацію про розміщення у приміщенні КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» по вулиці Катерини Білокур (колишня назва - Клари Цеткін), 1а, у місті Краматорськ Донецької області (орієнтовні географічні координати інтернет-ресурсу «Google Maps» - 48.7049080, 37.5247364) військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, де вони несуть службу та здійснюють заходи з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, направивши зокрема о 00 год. 05 хв. відповідне текстове повідомлення « ОСОБА_8 ». У подальшому, 03.09.2025 о 03 год. 14 хв. « ОСОБА_8 », використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , переслав співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб отриману від ОСОБА_5 (що записана у списку контактів « ОСОБА_8 » як « ОСОБА_12 ») інформацію щодо місця розташування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, шляхом надсилання останньому графічного зображення (знімку екрану мобільного телефону) з перепискою з ОСОБА_5 у месенджері «Telegram». Таким чином, ОСОБА_5 надала співробітникам іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому остання достовірно усвідомлювала, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому у не встановлений у ході досудового розслідування час, але не раніше 09 год. 04 хв. 27.08.2025 та не пізніше 00 год. 08 хв. 03.09.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_3 , повідомила « ОСОБА_8 » у вказаний вище спосіб, інформацію про розміщення у будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (орієнтовні географічні координати інтернет-ресурсу «Google Maps» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , 37.5156330 відповідно) військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, де вони несуть службу та здійснюють заходи з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, направивши зокрема о 00 год. 08 хв. відповідне текстове повідомлення « ОСОБА_8 ». У подальшому, 03.09.2025 о 03 год. 14 хв. « ОСОБА_8 », використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , переслав співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб отриману від ОСОБА_5 (що записана у списку контактів « ОСОБА_8 » як « ОСОБА_12 ») інформацію щодо місця розташування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, шляхом надсилання останньому графічного зображення (знімку екрану мобільного телефону) з перепискою з ОСОБА_5 у месенджері «Telegram». Таким чином, ОСОБА_5 надала співробітникам іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому остання достовірно усвідомлювала, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Також, у не встановлений у ході досудового розслідування час, але не раніше 09 год. 04 хв. 27.08.2025 та не пізніше 00 год. 15 хв. 03.09.2025 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_3 , повідомила « ОСОБА_8 » у вказаний вище спосіб, інформацію про розміщення у будівлях № 77 та АДРЕСА_3 (орієнтовні географічні координати інтернет-ресурсу «Google Maps» - НОМЕР_7 , 37.5091977 та 48.7018806, 37.5051617 відповідно) військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, де вони несуть службу та здійснюють заходи з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, направивши зокрема о 00 год. 15 хв. відповідне текстове повідомлення « ОСОБА_8 ». У подальшому, 03.09.2025 о 03 год. 14 хв. « ОСОБА_8 », використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , переслав співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб отриману від ОСОБА_5 (що записана у списку контактів « ОСОБА_8 » як « ОСОБА_12 ») інформацію щодо місця розташування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, шляхом надсилання останньому графічного зображення (знімку екрану мобільного телефону) з перепискою з ОСОБА_5 у месенджері «Telegram». Таким чином, ОСОБА_5 надала співробітникам іноземної спецслужби допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому остання достовірно усвідомлювала, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрювана ОСОБА_5 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово окуповану територію;

З початку повномасштабного вторгнення РФ до України ОСОБА_5 15 разів виїжджала за кордон через КПП у населених пунктах Доманове та Рава-Руська, де перебувала тривалий період (від дев`яти днів до чотирьох місяців) що свідчить про наявність у підозрюваної постійного місця проживання за кордоном.

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, а також свідки протиправної діяльності, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження її спілкування з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на експертів є актуальним з огляду па встановлену КПК України процедуру отримання за необхідності показань від осіб, які є експертами, у кримінальному провадженні, а саме усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. ст. 23, 356 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

4) перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме: ОСОБА_5 , у разі застосування до неї запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зможе попередити інших невстановлених осіб, із котрими вона підтримувала контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни акаунту чи способів зв`язку, чим унеможливить подальше документування вчиненого злочину;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в умовах воєнного стану надавала допомогу представнику іноземної держави у веденні підривної діяльності проти України, зважаючи на лояльність підозрюваної до РФ, котра здійснює збройну агресію проти України, існує ризик продовження вчинення злочину у якому вона підозрюється, або вчинення нових злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваної під вартою.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину під час воєнного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, у зв`язку з чим неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів не обґрунтовується.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. Беручи до уваги суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 діяння, орган досудового розслідування просить використати вказане повноваження та не визначати розмір застави підозрюваній.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Захисник та підозрювана заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні, а у розі задоволення клопотання слідчого визначити альтернативний запобіжний захист у вигляді застави у мінімальному розмірі.

У поданому запереченні адвокат зазначила, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , складається з 3-х епізодів відправки текстових повідомлень у месенджері Telegram начебто представнику РФ «Олексію» (акаунт «Aleksey», НОМЕР_2 ) у період з 27 серпня по 03 вересня 2025 року. Проте в матеріалах справи немає жодного беззаперечного доказу вчинення цих дій саме ОСОБА_5 . В наявних в матеріалах НСРД від 13.03.2026 року скріншоти начебто з телефону підозрюваної не містять відображення дати та точного часу листування, що ставить під сумнів їхню реальність. Також, відсутнє пояснення дефекту висоти скріншотів листування. До протоколу НСРД від 19.03.2026 року приєднана стенограма звукових повідомлень, відповідно до змісту яких особа, яка поширювала інформацію, має інші особові та анкетні дані. Також зазначила, що висновок комплексної судово-лінгвістичної експертизи виправдовує ОСОБА_5 , оскільки експерти дійшли категоричного висновку: голоси на записах НСРД не належать ОСОБА_5 . Детальний аналіз змісту стенограм голосових повідомлень та текстового листування, наведених у протоколі НСРД від 13.03.2026 року, свідчить про повну штучність, внутрішню суперечність та грубу фальсифікацію матеріалів обвинувачення. Висновки обвинувачення щодо причетності підозрюваної до кримінального правопорушення гуртуються виключно на припущеннях, що є ознакою необґрунтованості. Жоден із ризиків, наведених слідчим, не підтверджений доказами, ризик втечі спростовується бездоганною характеристикою Управління освіти Краматорської міської ради, наявністю 14-річного сина на утриманні та фактом того, що її чоловік перебуває на фронті в лавах ЗСУ. ОСОБА_5 зацікавлена перебувати в Україні та якнайшвидше очистити своє чесне ім`я педагога. Ризики знищення доказів чи впливу на свідків повністю відсутні, оскільки телефон вилучений, інформація з нього знята експертами СБУ, а "куратори" перебувають на території так званої "ЛНР" і доступ до них відсутній.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.06.2026 слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.08.2026.

19.06.2026 слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.08.2026.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової експертизи відео- звукозапису, призначеної 27.07.2026; повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; здійснити розсекречення процесуальних документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 23.08.2026 не виявляється за можливе з огляду на особливу складність кримінального провадження, тривалі строки проведення у кримінальному провадженні судових експертиз у зв`язку з великим обсягом об`єктів дослідження, завантаженістю експертних установ та місцем їх розташування а також великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Висновки експертів та проведення вказаних слідчих (розшукових) дій матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновку вищевказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Направлення обвинувального акту до суду без її проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення експертиз та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

14.08.2026 ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025052210003980 від 08.12.2025 до 23.09.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 17/5/3-229 від 13.03.2026;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 17/5/3-241 від 19.03.2026;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 23.03.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.03.2026;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.03.2026;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів що знаходяться у власності ПрАТ «ВФ Україна» від 22.04.2026;

- протоколом огляду від 05.05.2026 інформації, отриманої за результатом тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у власності ПрАТ «ВФ Україна»;

- протоколом огляду від 11.05.2026 мобільного телефону ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи відео- звукозапису від 04.08.2026;

- іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 , могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно неї є обґрунтованою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність заявлених ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилося і на сьогоднішній день вони існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрювана ОСОБА_5 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово окуповану територію.

З початку повномасштабного вторгнення РФ до України ОСОБА_5 15 разів виїжджала за кордон через КПП у населених пунктах Доманове та Рава-Руська, де перебувала тривалий період (від дев`яти днів до чотирьох місяців) що свідчить про наявність у підозрюваної постійного місця проживання за кордоном.

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, а також свідки протиправної діяльності, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження її спілкування з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

4) перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме: ОСОБА_5 , у разі застосування до неї запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зможе попередити інших невстановлених осіб, із котрими вона підтримувала контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни акаунту чи способів зв`язку, чим унеможливить подальше документування вчиненого злочину;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в умовах воєнного стану надавала допомогу представнику іноземної держави у веденні підривної діяльності проти України, зважаючи на лояльність підозрюваної до РФ, котра здійснює збройну агресію проти України, існує ризик продовження вчинення злочину у якому вона підозрюється, або вчинення нових злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваної під вартою.

Вирішуючи питання про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 42025052210003980 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2026 включно, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, суду, у якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора, суду; сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі місця постійного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення її за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1