Ухвала суду № 139040154, 12.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 202/1342/16-к

Провадження № 1-кп/175/195/18

2026 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040660002035 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенське Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання та зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 396 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 03 листопада 2011 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, прибув за проханням ОСОБА_9 у квартиру АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_9 показав ОСОБА_8 труп ОСОБА_11 , завернутий у покривало, після чого став вимагати від ОСОБА_8 допомогти йому сховати труп ОСОБА_11 .. ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою приховування слідів особливо тяжкого злочину, яким є умисне вбивство особи, погодився допомогти ОСОБА_9 сховати труп ОСОБА_11 .. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно винесли труп ОСОБА_11 з вказаної квартири на вулицю, де погрузили його в припаркований біля під`їзду автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .. У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , привезли труп до озера ім. Леніна, яке розташоване поблизу четвертого відділення радгоспу «Нива» по вул. Сучкова у м. Новомосковську Дніпропетровської області, де сховали труп ОСОБА_11 у вказаному озері. Таким чином, ОСОБА_8 , розуміючи, що вчиняє приховування особливо тяжкого злочину, яким є вбивство особи, і не бажаючи цього, заздалегідь не обіцяючи, вчинив умисні дії, направлені на те, щоб про скоєний злочин і про особу, яка його вчинила, не стало відомо правоохоронним органам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Зазначене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , було вчинено 03 листопада 2011 року, відтак з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років. Відомості щодо зупинення чи переривання перебігу давності та докази ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 396 КК України, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:

Судді: