Ухвала суду № 139039956, 22.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1в-932/131/26

Справа № 932/6313/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у кримінальному провадженні № 1-кп/932/363/22, справа № 932/6313/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом міста Дніпра 15 серпня 2025 року на виконання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у кримінальному провадженні № 1-кп/932/363/22, справа № 932/6313/22.

Заяву мотивовано тим, що після смерті стягувача ОСОБА_5 право вимоги за виконавчими листами перейшло до заявниці в порядку спадкування за заповітом, у зв`язку з чим вона просить замінити стягувача його правонаступником.

У судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/932/363/22, справа № 932/6313/22, заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання заміни сторони у виконавчому листі нормами КПК України не врегульовано, суд застосовує положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди, яке не було реалізоване шляхом судового захисту за життя особи, має особистий характер та не входить до складу спадщини. Разом з тим, у випадку, коли така шкода була присуджена судом за життя спадкодавця, право вимоги щодо її відшкодування набуває майнового характеру та переходить до спадкоємців у порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.

Вказаним вироком вирішено питання за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 1 500 000 грн моральної шкоди, 69 375 грн 58 коп матеріальної шкоди та 31 500 грн витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

На виконання вироку Шевченківським районним судом міста Дніпра 15 серпня 2025 року видано виконавчі листи про стягнення зазначених сум з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 04 вересня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1637, спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05 травня 2026 року, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим у реєстрі за № 175 (спадкова справа № 7/2025), до складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_3 , входить право вимоги за виконавчими листами № 932/6313/22, виданими 15 серпня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1500000 грн, матеріальної шкоди в сумі 69375 грн 58 коп та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги в сумі 31500 грн.

Таким чином, право вимоги щодо виконання вироку суду в частині стягнення на користь ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлене відповідними виконавчими листами, увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 та перейшло до його спадкоємця ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що факт правонаступництва заявниці підтверджений належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом міста Дніпра 15 серпня 2025 року у справі № 932/6313/22 (провадження № 1-кп/932/363/22), про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 : 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди; 69 375 (шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 58 копійок матеріальної шкоди; 31 500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1