Ухвала суду № 139039769, 05.08.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/256/19

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське», приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області Чернишової Ольги Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними та скасування рішень, записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Омельченко І.В. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зміну предмету позову та залишити без розгляду позовні вимоги до первісних відповідачів, а саме до: Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", Житомирської державної адміністрації Житомирської області, Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське".

Представник відповідача - адвокат Макаренко І.Я. у судовому засіданні щодо залишення позовних вимог до первісних відповідачів без розгляду не заперечував. Крім того, також заявив клопотання про об`єднання справ № 278/256/19 та № 278/6607/25 у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних міркувань.

Щодо клопотання про об`єднання справ у одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме - про скасування державного акт на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації земельних ділянок, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та об`єднати в одне провадження цивільну справу № 278/6607/25, провадження № 2/278/622/26 та цивільну справу № 278/256/19, провадження № 2/278/767/26.

Щодо клопотання про зміну предмету позову

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти заяву про зміну предмету позову та надати строк для підготовки відзиву відповідачам, відповіді на відзив позивачу та пояснень третій особі.

Керуючись ст.ст. 49, 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовних вимог до первісних відповідачів без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги до відповідачів Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", Житомирської державної адміністрації Житомирської області, Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" - залишити без розгляду.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації земельних ділянок (справа № 278/6607/25, провадження № 2/278/622/26) та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними та скасування рішень, записів (справа № 278/256/19, провадження № 2/278/767/26), присвоївши єдиний унікальний номер справи 278/256/19.

Прийняти заяву з уточненим предметом позову, подану стороною позивача, до розгляду.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти проведення судового засідання до 11:30 год 29.10.2026 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали з судовою повісткою направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної вимоги без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік