Ухвала суду № 139039108, 04.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10103/26

Провадження по справі № 1-кс/752/6437/26

У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026100000000308 від 17.03.2026 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, стосовно якого 27.06.2024 направлено обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

встановив:

30 липня 2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської місткої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12026100000000308 від 17.03.2026 було встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 3 798 750 грн та земельною ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:012:0009 вартістю 988 125 грн, а також квартирою за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 816 400 грн, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 603 275 грн, що становить особливо великий розмір.

09.06.2026 ОСОБА_4 у даному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2026 .

Слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2026, оскільки вважає, що ризики не зменшились, а обґрунтованість підозри доводиться зібраними доказами. Також вказав, що завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не вбачається можливим, оскільки проводяться слідчі (розшукові), процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні за змістом тим, що викладені слідчим у клопотанні. Вказав, що досудове розслідування триває, проводяться слідчій (розшукові) дії, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися та продовжуються існувати. Такими ризиками є: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та іншого підозрюваного у даному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.09.2026.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, а ризики, на які вказує слідчий, - недоведені. Вважає, що підозра, про яку повідомлено його підзахисному, є надуманою та не доводиться матеріалами досудового розслідування, які додані до клопотання. Вагомих підстав для тримання його підзахисного під вартою, слідчим та прокурором, на його думку, не наведено. Вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Заперечував, свою причетність до інкримінованих йому діянь. Крім того, вказував на те, що ризики про які вказує прокурор відсутні. Він не має наміру переховуватися. Просить врахувати, що він не має можливості сплатити заставу, оскільки визначений слідчим суддею розмір застави є для нього непомірним. Просить звільнити з-під варти та визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арашту за місцем проживання ого співмешканки.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12026100000000308 від 17.03.2026.

09.06.2026 ОСОБА_4 у даному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Зокрема, ОСОБА_4 інкримінується вчинення умисних повторних дій за попередньою мовою з ОСОБА_9 , а саме шляхом зловживання довірою внаслідок якої він заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 3 798 750 грн та земельною ділянкою з кадастровим номером 3222485901:01:012:0009 вартістю 988 125 грн, а також квартирою за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 816 400 грн, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 603 275 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2026 .

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, у своїй сукупності доводять обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ними обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до спливу запобіжного заходу. Зокрема, слідчим у клопотанні наведений певний перелік дій, кількість яких дає слідчому судді підстави вважати, що для їх проведення потрібен певний час. Сумніви у тому, що вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження, у слідчого судді відсутні.

Відомості, які здобуті органом досудового розслідування, які міститься у матеріалах, доданих до клопотання у своїй сукупності доводять не лише обґрунтованість підозри, але й свідчать про те, що ризик переховування, який слугував підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжує існувати і на даний час та не зменшився. Також продовжують існувати та не зменшилися інші ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного. За таких обставин, доводи сторони захисту слідчий суддя сприймає критично та відхиляє. Також не надані відомості про наявність у підозрюваного на території України місця можливого проживання, зокрема і нерухомого майна, про що було заявлено у судовому засіданні.

Більш м`який запобіжний захід при наявності вищезазначених ризиків та відсутності даних про можливе місце проживання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підстави для зменшення розміру застави, яка визначена у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на даний час також відсутні, враховуючи розмір шкоди, який завдано потерпілому, а також за наявності ризиків.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Сукупний строк запобіжного заходу у такому разі також не буде перевищувати 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2026 року (включно).

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім чотириста) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим ОСОБА_10 та іншим підозрюваним ОСОБА_9 з приводу обставин кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити у межах строку досудового розслідування до 09.09.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1