Постанова № 139038935, 14.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4278/26

Провадження №3/751/1094/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2026 року о 21 годині 43 хвилини в місті Чернігові по вул. Тероборони, 21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наявності ознак наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. У зв`язку з наявністю зазначених ознак ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я Чернігівському обласному психоневрологічному диспансері у лікаря-нарколога. Однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду у встановленому законом порядку відмовився.

За вказаним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644312 від 18.04.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, своєї вини не визнав та заперечував обставини, викладені у протоколі пояснив, що від огляду відмовився оскільки не хотів його проходити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться у встановленому законом порядку. У разі відмови водія від проходження огляду або незгоди з його результатами така особа направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду та направлення водія до закладу охорони здоров`я визначається відповідними нормативно-правовими актами. Чинна Інструкція, затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачає, що підставою для огляду є наявність у поліцейського ознак, які дають підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння. До ознак наркотичного чи іншого сп`яніння належать, зокрема, звужені або дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 зазначених ознак була достатньою підставою для направлення його на огляд до закладу охорони здоров`я.

Судом установлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. О 21 год. 45 хв. щодо нього було проведено попередній огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 виявляв ознаки поведінки, що не відповідають обстановці, зокрема поводився агресивно та нервово, висловлювався нецензурною лайкою. О 21 год 48 хв, як зафіксовано на відеозаписі, він відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога в медичноум закладі.

Водночас для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині відмови від проходження огляду встановлення фактичного стану наркотичного сп`яніння за результатами медичного огляду не є необхідним, оскільки склад правопорушення утворює сама відмова водія від проходження огляду за умови дотримання встановленого порядку його проведення. Такий підхід відповідає усталеній судовій практиці.

Посилання ОСОБА_1 на незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки сама по собі незгода особи з протоколом не спростовує зафіксованих у ньому обставин та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП докази оцінюються органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки пов`язане з невиконанням водієм установленого законом обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Керуючисьст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2026.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко