Ухвала суду № 139038747, 17.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9744/26

Провадження № 1-кс/591/2129/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

і установив:

13.08.2026 до Зарічного районного суду міста Суми, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована тим, що 10.07.2026 в порядку статті 214 КПК України на адресу Сумської обласної прокуратури заявником було направлено письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, 364, 367 КК України. Станом на момент подання цієї скарги, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були, витяг з Реєстру заявнику не надавався.

Просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, яка полягає в умисному не внесенні відомостей до ЄРДР, порушення норм процесуального права та свідомого порушення вимог ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 214 КПК України;

- зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10 липня 2026 року щодо вчинення організованою групою осіб кримінальних правопорушень передбачених стст. 28, 364, 367 КК України та приступити до проведення досудового розслідування,, а у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_2 потерпілим та надати йому відповідні документи, а згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України визначити підслідність розпочатого кримінального провадження за слідчим управліннямГУНП в Сумькій області та спрямувати всі наявні мат еріали з додатками.

13 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі та її призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Суду повідомив що отримав відповіді:від Сумської обласної прокуратури що направлення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Окружної прокуратури міста Суми для розгляду в межах повноважень; від Окружної прокуратури міста Суми про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Прокур у судовому засданні просила у задоволенні скарги відмовити. Заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2026 Сумська обласна прокуратура надіслала до Окружної прокуратури міста Суми для розгляду у межах повноважень, де розглянута по суті, на адресу ОСОБА_2 направлена відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. У цій справі дії Окружної прокуратури міста Суми заявником не оскаржуються.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги слідує, що 10 липня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві просив уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з повідомленням начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_6 за №09/1-р-26 від 11.08.2026, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення надіслано в межах повноважень до Окружної прокуратури міста Суми.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Направлення органом досудового розслідування заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до іншого органу для вирішення питання про наявність підстав для для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є бездіяльністю, адже бездіяльність полягає в утриманні від вчинення дій.

У такому разі рішення про наявність або відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР приймає орган досудового розслідування, який отримав відповідну заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення від органу, до якого особа звернулася із вказаною заявою або повідомленням.

У цій спраці заявником оскаржується процесуальне рішення органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури.

Процесуальне рішення Окружної прокуратури міста Суми від 13.08.2026 № 51-572-21 у цій справі заявник ОСОБА_2 не оскаржує.

КПК України не передбачає багаторазового або паралельного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією самою заявою, оскільки це призводить до штучного дублювання розслідувань, виникнення процесуального хаосу та неефективного витрачання публічних ресурсів.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись стст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Ввідмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 липня 2026 року.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1