Ухвала суду № 139038590, 17.08.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1185/26

Провадження № 1-кс/354/349/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м.Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62026140150000014, внесеного 13.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною загальною середньою освітою, на утриманні нікого не має, раніше судимого: 08.10.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень; 29.04.2026 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, остання посада стрілець 3-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_4 НГУ, військове звання солдат, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати у кримінальному провадженні № 62026140150000014 від 13.01.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 30.12.2025 о 08:45 годині не з`явився вчасно на службу без поважних причин зі звільнення до місця дислокації стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза розташуванням військової частини до 08:25 год. 15.08.2026 (моменту виявлення працівниками поліції в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

15.08.2026 о 16:40 годині підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 615 КПК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування щодо його нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до місця дислокації стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Сторона обвинувачення вважає, що існують обґрунтовані ризики, яких неможливо запобігти застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою тому, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Вказує, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, який брав участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання слідчого з мотивів викладених в ньому.

Додатково повідомив, що згідно бази даних, витяг з якої долучено до клопотання, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого в. Хмельницькому, відрито ще три кримінальні провадження з приводу самовільного залишення військової частини. Оскільки це єдиний вид запобіжного заходу, який можна обрати для осіб, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, повідомив, що не має можливості оплатити таку суму застави, та просив суд поставитись до нього лояльно.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного, у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила, однак звернула увагу, що сама по собі тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути єдиною та достатньою підставою для тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Європейський суд з прав людини визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з частиною восьмою статті 176 КПК України та пунктом 5 частини першої цієї статті під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З долучених до клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2026 встановлено, що ОСОБА_4 затримано о 15.08.2026 о 16:40 год.

Згідно долученої до клопотання довідки УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.08.2026 підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності та судимий: 08.10.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень; 29.04.2026 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На переконання слідчої судді, прокурором доведено наявність ризиків, а саме:

- переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового розгляду;

- незаконний вплив на свідків щодо зміни наданих показів, так як останні проходили з підозрюваним військову службу в одній військовій частині;

- продовження вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від військової служби.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого, погодженого прокурором, в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов?язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, що застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальний процесуальний закон саме на слідчого суддю (суд) покладає обов`язок під час визначення розміру застави перевіряти, чи він не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Розмір застави повинен бути встановлений з урахуванням належної особі власності, якою вона може безперешкодно і без шкоди для близьких розпоряджатися для внесення застави, її майнового і сімейного стану.

Слідча суддя приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у підозрюваного.

Крім того, встановлення непомірної застави суперечить практиці ЄСПЛ, зокрема справи «Гафа проти Мальти», «Істоміна проти України, та фактично перетворює заставу на безальтернативне тримання під вартою.

Слідчою суддею з`ясовано, що підозрюваний не працює, заощадження відсутні. Такі обставини не дають підстав для висновку, що підозрюваний має реальну фінансову можливість сплатити заставу у сумі, яку просить прокурор.

Тому з урахуванням обставин скоєння злочину та враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваного, його майновий стан, відсутність постійного місця проживання, з врахуванням принципів розумності і співмірності вважаю, слід визначити щодо підозрюваного заставу в мінімальному розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на нього додаткових обов?язків, і саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого з моменту затримання.

Таким чином, строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання підозрюваного, а саме з 15.08.2026.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 62026140150000014 від 13.01.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» строком на 60 днів до 12 жовтня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок:

ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA158201720355259002000002265; призначення платежу застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62026140150000014, внесеного 13.01.2026 до ЄРДР, за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2026).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- наступного робочого дня після звільнення з-під варти з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продовження проходження військової служби у визначеній військовій частині;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов?язати начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_6 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 12 жовтня 2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2026.

Слідча суддя: ОСОБА_7