Ухвала суду № 139038534, 17.08.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1425/26

Провадження № 1-в/134/93/2026

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника ДУ «Крижопільський ВЦ №113» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачіївці, Хмельницького району Хмельницької області, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимого:

- 09.11.2006 Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-27.03.2025 Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшло подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

В поданні начальник Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений подане подання підтримав, просив задовольнити.

Представник виправного центру не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважає що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113», дослідивши подання, матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений 23.04.2025 Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 369 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

12.06.2025 вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.04.2025 скасовано Хмельницьким апеляційним судом та вважати засудженим за ст.ст.369 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням: 1.засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину та особи засудженого (ч. 4 ст. 82 КК України).

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.07.2025 відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)», де за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та три рази заохочувався.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження».

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання.

Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом №18 від 29.07.2026 задоволено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 07.11.2026.

ОСОБА_4 офіційно не працював до засудження. ОСОБА_4 працевлаштований згідно цивільно-правового договору №Ц-69-25 від 15.08.2025, №Ц-115-25 від 01.12.2025, №Ц-11-26 від 02.01.2026, №Ц-41-26 від 01.05.2026 по теперішній час в майстерні установи в якості різноробочого

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_4 було застосовано три заохочень у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувалися.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата ОСОБА_4 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за час відбування покарання склала 51040,64 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Так, судом встановлено, що станом на 17.08.2026 ОСОБА_4 відбув 1 рік 1 місяць 10 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання. Невідбута частина покарання становить 10 місяців 20 днів.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та в ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а також відсутні відомості про те, що він порушує режим і умови відбування покарання, демонструє негативну поведінку.

Тому, враховуючи перевірені судом обставини щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на посаду охоронника (сторожа) в ТОВ «АЗС ДІЕСЕЛ» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, код ЄДРПОУ 43205372), що підтверджується наданому в матеріалах особової справи проектом трудового договору, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, гарантійним листом від 28.05.2026, виданим ТОВ «АЗС ДІЕСЕЛ», відповіддю начальника Хмельницького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що подання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 12.06.2025 за ч.1 ст. 369, ч. 4 ст.70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, а саме більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 10 місяців 20 днів з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна карга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя