Рішення № 139038297, 17.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1453/26 2/441/1145/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

17.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Соломко А.Г. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року в розмірі 33 812 гривень 93 копійки, а також 2 662 гривні 40 копійок понесених у справі судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається, що 27 серпня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1440-3228. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у розмірі 7 900 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності та платності, однак відповідач належним чином своїх обов`язків не виконав.

Зазначає, що кредитний договір укладено за допомогою вебсайту кредитодавця шляхом реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі, ознайомлення з офертою, Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту і Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2654. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 7 900 гривень 00 копійок строком на 365 календарних днів, базовий період сплати відсотків становив 21 календарний день, комісія за видачу кредиту - 15 відсотків від суми кредиту. Стандартна процентна ставка становила 1 відсоток за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,75 відсотка за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня. Кредитні кошти в сумі 7 900 гривень 00 копійок 27 серпня 2024 року перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідач самостійно зазначив під час укладення договору. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди до Договору № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року і зокрема: №1 від 24 листопада 2024 року про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 900 гривень 00 копійок; №2 від 19 грудня 2024 року у сумі 1 200 гривень 00 копійок; №3 від 09 січня 2025 року у сумі 8 900 гривень 00 копійок; №4 від 29 січня 2025 року у сумі 800 гривень 00 копійок; №5 від 26 лютого 2025 року у сумі 900 гривень 00 копійок; №6 від 23 березня 2025 року у сумі 8 900 гривень 00 копійок; №7 від 29 квітня 2025 року у сумі 1 900 гривень 00 копійок; №8 від 07 травня 2025 року у сумі 1 800 гривень 00 копійок; №9 від 27 травня 2025 року у сумі 1 600 гривень 00 копійок; №10 від 21 червня 2025 року у сумі 1 800 гривень 00 копійок. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував. Станом на 05 травня 2026 року заборгованість відповідача становить 33 812 гривень 93 копійки, з яких 8 688 гривень 11 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 24 854 гривні 82 копійки - проценти за користування кредитом, 270 гривень 00 копійок - комісія за видачу кредиту. Незважаючи на направлену вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідач заборгованість не погасив. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача Соломко А.Г. в судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «Громадянам», в якому міститься список справ, призначених до розгляду, було розміщено інформацію про дату та час судових засідань у цій справі.

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1440-3228. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2654.

За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 7 900 гривень 00 копійок строком на 365 календарних днів, базовий період сплати відсотків становив 21 календарний день, комісія за видачу кредиту - 15 відсотків від суми кредиту. Стандартна процентна ставка становила 1 відсоток за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,75 відсотка за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня. Кредитні кошти в сумі 7 900 гривень 00 копійок 27 серпня 2024 року перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідач самостійно зазначив під час укладення договору.

В подальшому між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до Договору № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року і зокрема: №1 від 24 листопада 2024 року про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 900 гривень 00 копійок; №2 від 19 грудня 2024 року у сумі 1 200 гривень 00 копійок; №3 від 09 січня 2025 року у сумі 8 900 гривень 00 копійок; №4 від 29 січня 2025 року у сумі 800 гривень 00 копійок; №5 від 26 лютого 2025 року у сумі 900 гривень 00 копійок; №6 від 23 березня 2025 року у сумі 8 900 гривень 00 копійок; №7 від 29 квітня 2025 року у сумі 1 900 гривень 00 копійок; №8 від 07 травня 2025 року у сумі 1 800 гривень 00 копійок; №9 від 27 травня 2025 року у сумі 1 600 гривень 00 копійок; №10 від 21 червня 2025 року у сумі 1 800 гривень 00 копійок.

Частинами першою-четвертою та пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.

Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що передбачено статтею 1055 ЦК України.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про відкриття кредитної лінії № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та їх змісту в електронному документі. Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ є документом, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої і другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи про прийняття пропозиції укласти електронний договір може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення формуляра заяви в електронній формі або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії та підтвердження умов кредитування укладення електронного договору на сайті кредитодавця є неможливим.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 27 серпня 2024 року належним чином укладено електронний кредитний договір.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк, встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, що передбачено статтею 610 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості борг ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року станом на 05 травня 2026 року заборгованість відповідача становить 33 812 гривень 93 копійки, з яких 8 688 гривень 11 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 24 854 гривні 82 копійки - проценти за користування кредитом, 270 гривень 00 копійок - комісія за видачу кредиту.

Відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому договором, належним чином не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув. Належними доказами розмір основного боргу та заборгованості за договірними процентами відповідач не спростував.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов у частині стягнення 8 688 гривень 11 копійок основного боргу та 24 854 гривні 82 копійки процентів за користування кредитом, а всього 33 542 гривні 93 копійки, підлягає задоволенню.

Підстав для стягнення з відповідача комісії у розмірі 270 гривень 00 копійок суд не вбачає з огляду на таке.

Законодавство про захист прав споживачів виходить із необхідності особливого захисту споживача як слабшої сторони договірних правовідносин та забезпечення фактичної рівності сторін з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати комісію без визначення самостійної послуги, яка надається клієнту за таку плату, та нарахування комісії за дії, що становлять виконання основного обов`язку кредитодавця, є незаконним.

Договором № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми кредиту. Водночас видача кредиту є виконанням основного обов`язку кредитодавця за кредитним договором і не становить окремої додаткової чи супутньої послуги, що надається позичальнику понад надання кредиту. Позивач не надав доказів надання відповідачу самостійної послуги, вартість якої відповідає сумі нарахованої комісії.

За таких обставин стягнення комісії за сам факт видачі кредиту призводить до подвійної оплати позичальником однієї фінансової послуги, оскільки платою за надання та користування кредитними коштами є проценти, та створює істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення комісії у розмірі 270 гривень 00 копійок задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 641 гривня 14 копійок.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 у місті Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1440-3228 від 27 серпня 2024 року в розмірі 33 542 (тридцять три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 93 копійки та 2 641 (дві тисячі шістсот сорок одну) гривню 14 копійок судового збору, а всього 36 184 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 07 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.