Ухвала суду № 139038218, 13.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13443/23

1-кп/308/39/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

В судове засідання 13.08.2026 на 10 год. 00 хв. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_16 , не з`явилася.

В судовому засіданні 13.08.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_17 повідомив про неможливість розгляду клопотань за його участю, через те що у нього з адвокатом ОСОБА_16 розділені повноваження у даній справі, а саме щодо розгляду клопотань про запобіжні заходи має повноваження адвокат ОСОБА_16 , крім того він перебуває вдома та хворіє, після чого залишив зал судового засідання шляхом від`єднання від відеоконференецзв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти залучення захисника з центру безоплатної правничої допомоги, оскільки має захисників за договором, наполягав на оголошені перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні інші обвинувачені та їх захисники підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор наполягав на залученні обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з центру безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 53 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Враховуючи, що на розгляді перебуває клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , дія попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу останньому спливає 14.08.2026, що враховуючи вимоги ст.. 331 КПК України унеможливлює відкладення розгляду даного питання, суд приходить до висновку про необхідність залучити захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_6 забезпечити його явку на 13 серпня 2026 року на 11 год. 50 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про продовженя строку дії запобіжного заходу.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17.08.2026 об 13:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3