Ухвала суду № 139038216, 13.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13443/23

1-кп/308/39/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_16 про відвід складу колегії суддів від розгляду об`єднаного кримінального провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

Через підсистему «Електроний суд» 12.08.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_16 подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заяви про відвід зазначила, що колегія суддів порушила заборону втручання у здійснення адвокатом ОСОБА_16 адвокатської діяльності під час захисту прав, свобод та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , наявний потенційний конфлікт між адвокатом ОСОБА_16 та колегією суддів, колегія суддів є упередженою до сторони захисту, необ`єктивною, колегія суддів умисно незаконно втручається у право обвинуваченого ОСОБА_6 не захист, здійснює тиск на адвоката ОСОБА_16 , оскільки ухвалою колегії суддів від 29.07.2026 у справі № 308/13443/23 постановлено порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_16 .

Зазначила, що в даній справі об`єктивно встановлюваними обставинами є те, що саме колегія суддів, яка продовжує розгляд кримінального обвинувачення ОСОБА_6 , постановила ухвалу від 29.07.2026 про порушення перед КДКА питання щодо дисциплінарної відповідальності його захисника; підставою такого реагування стали безпосередньо дії, процесуальна поведінка, правова позиція та публічні висловлювання адвоката, здійснені в контексті захисту ОСОБА_6 .

За таких обставин питання полягає вже не у припущенні сторони захисту про можливу неприязнь суддів, а в існуванні об`єктивного факту процесуального конфлікту між складом суду та захисником обвинуваченого, створеного діями самого складу суду. Для стороннього розумного спостерігача ситуація, за якої судді одночасно: а) розглядають кримінальне обвинувачення проти клієнта адвоката; б) негативно оцінюють професійну поведінку цього адвоката; в) офіційно ініціюють питання про його дисциплінарну відповідальність; г) після цього продовжують оцінювати клопотання, заперечення, докази та правову позицію цього ж адвоката, об`єктивно здатна породити легітимні сумніви у безсторонності суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції

В судовому засіданні обвинувачені та захисники наполягали на оголошенні перерви у справі через неявку адвоката ОСОБА_16 , пояснень чи заперечень з приводу заяви про відвід не надали.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, вказав, що відсутні підстави для відводу.

Ознайомившись із змістом заяви про відвід та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, оскільки наведені захисником обставини, не свідчать про упередженість, яка визначена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а зводяться до незгоди процесуальними діями та рішеннями прийнятими колегією суддів під час розгляду кримінального провадження.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України.

На підставі наведеного оскільки судом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявлений відвід не відповідає вимогам вмотивованості згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відтак заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_16 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17 серпня 2026 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3